8. kadencja, 32. posiedzenie, 3. dzień (15-12-2016)

48. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1143 i 1148).

Poseł Józef Brynkus:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że jak się słyszy takie wypowiedzi jak wypowiedź pani poseł Lenartowicz, to trzeba powiedzieć tak: Pani chyba nie słuchała ludzi w tej sprawie, a wiewiórki. (Oklaski) Stąd też takie pani stanowisko...

    (Poseł Wojciech Skurkiewicz: Platforma przez ostatnich 8 lat w ogóle nie słuchała.)

    (Poseł Anna Paluch: To zaprowadziło was do ław opozycji.)

    ...albo stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej.

    Muszę powiedzieć, że ta ustawa to rzadki przypadek legislacji PiS ułatwiającej życie zwykłym obywatelom i urzędom. Jest to też dowód na albo świadome stworzenie i utrzymywanie przez poprzednią koalicję warunków, w których obywatel był całkowicie uzależniony od administracji, albo też oderwanie się tej koalicji od warunków egzystencji tego człowieka. Tą ustawą zmieni się pewną patologię. Dziwić się wypada, że uporczywie trwać chce przy niej Platforma Obywatelska. Nie są pomni tego, że regulacje te drastycznie penalizowały podejmowane przez obywateli, ale konieczne nieraz, wycinki drzew i krzewów. Odbiegało to drastycznie od praktyki w innych obszarach. Ale te regulacje utrudniały też funkcjonowanie administracji, a także narażały ją na oskarżenia o woluntaryzm w zakresie decyzyjności.

    Wysoki Sejmie! To była bodaj pierwsza sprawa, z którą ktoś przyszedł do mnie do biura poselskiego, wskazując na absurdy istniejącego poprzedniego rozwiązania.

    Atrybuty tej proponowanej zmiany to głównie uregulowanie zasad wycinki drzew i krzewów w takim duchu, że chronią one przyrodę przed dewastacją, a jednocześnie nie ograniczają nadmiernie praw właścicieli nieruchomości, na których rosną drzewa. Kolejny to wprowadzenie uproszczonych procedur dotyczących wycinki. Następna sprawa, którą trzeba podnieść, to oddanie w ręce samorządów w związku z ochroną przyrody decyzji co do możliwości jej zapewnienia oraz zakresu zapotrzebowania lokalnego środowiska. Możemy powiedzieć, może nie całkiem, ale jednak, że zbliżamy się do tego momentu, gdy człowiek będzie pełnym właścicielem na swojej nieruchomości.

    Szczegółowe przepisy ustawy ułatwią życie ludzi i funkcjonowanie administracji. Na dowód tego przytoczyć tu trzeba rozwiązanie choćby takie, które daje gminom prawo do określania wysokości stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów, co oznacza, że samorządy uzyskują realny wpływ na poziom swoich dochodów z tego tytułu.

    Pozytywnym elementem ustawy jest też powiązanie rozwiązań prawnych regulujących ochronę przyrody w jeden system, powiązanie ustawy o lasach z innymi regulacjami w tym obszarze.

    Zazwyczaj sformułowanie, że ˝projekt wywołuje korzystne skutki społeczno-gospodarcze˝, gdy popatrzy się na treść legislacji, każe wątpić w prawdziwość tego zwrotu. Tym razem jednak jest to sformułowanie całkowicie uzasadnione rozwiązaniami wprowadzonymi w ustawie.

    Klub Kukiz’15 będzie głosował za przyjęciem tej ustawy, a jednocześnie przeciw proponowanym poprawkom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia