8. kadencja, 32. posiedzenie, 3. dzień (15-12-2016)
48. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1143 i 1148).
Poseł Anna Paluch:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedstawicielowi klubu Kukiz’15 za deklarację poparcia tej ustawy. Ogromnie się z tego cieszymy. Smuci mnie kuriozalne wystąpienie pani poseł Lenartowicz, przedstawicielki PO, zwłaszcza jej sformułowanie o bulwersującym sposobie procedowania, i chciałabym zapytać - gdyby pani poseł była obecna - co mianowicie tak ją zbulwersowało.
Czy to, że od 7 grudnia, czyli 8 dni przed zwołaniem posiedzenia komisji, projekt zawarty w druku nr 1143 był dostępny w Systemie Informacyjnym Sejmu? Także prezydium, w którym zasiada jej kolega partyjny pan poseł Gawłowski, prezydium komisji zdecydowało o włączeniu do porządku obrad komisji w dniu wczorajszym tego punktu w celu rozpatrzenia.
Spieszę powiedzieć pani poseł Lenartowicz, że w poprzednich dwóch kadencjach, w których ona jako poseł nie zasiadała, a więc nie ma tego doświadczenia, myśmy byli regularnie zmuszani przez rządzącą większość do procedowania projektów ustaw, z którymi nawet się nie można było zapoznać, bo nie były dostępne na stronie internetowej Sejmu, nawet nie miały dobrze określonego numeru druku. Myśmy oczywiście protestowali, ale ówczesna większość PO-PSL robiła to nagminnie. A więc naprawdę chętnie bym wysłuchała, co mianowicie panią poseł Lenartowicz tak zbulwersowało.
Przykro mi i smuci mnie ten wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Tu już bym chciała skomentować to w ten sposób: właśnie taki stosunek do ludzkich problemów zaprowadził obecną opozycję właśnie tam, na ławy opozycji. I widać, że pomimo iż przez rok w tych ławach opozycji zasiadają, ich myślenie nie zostało skażone najmniejszą refleksją, dlaczego się tam znaleźli. Trzeba zacząć myśleć o ludzkich sprawach, pochylać się nad problemami Polaków i zajmować się problemami obywateli naszej pięknej ojczyzny, a nie własnymi.
Trzecia kwestia to jest prorokowana przez panią poseł utrata środków europejskich. Otóż, pani poseł, muszę to powiedzieć jasno i spokojnie: za przedłużenie tego przepisu przejściowego utrata środków nam nie grozi, natomiast grozi nam za niewdrożone dyrektywy. W samej tylko sferze gospodarki wodnej, gdzie poprzedni rząd nie wdrożył w pełni dyrektyw, ramowej dyrektywy wodnej i dyrektywy powodziowej, za te po prostu spartaczone mapy zagrożenia powodziowego i inne dokumenty z tym związane całość środków, które możemy utracić w gospodarce wodnej, to jest 3,5 mld euro. I to nasz rząd naprawia te zaniechania na wielką skalę.
Odniosę się do pytań posłów, do pytania pani poseł Gądek, czy my się nie troszczymy o powietrze i dlaczego po prostu nas ta kwestia nie nurtuje. Otóż nurtuje nas. Natomiast gdyby kolegów pani poseł Gądek i ją samą nurtowała kwestia czystego powietrza, to 8 lat temu pan minister Jan Szyszko przedstawił projekt dotyczący uwzględnienia zdolności pochłaniania przez polskie lasy. Zostało to przedstawione w 2007 r., czyli już nawet prawie 9 lat temu. Przez następne 8 lat rząd PO-PSL to sabotował i wyśmiewał, zamiast próbować wdrożyć. A panu ministrowi prof. Janowi Szyszko udało się w drugim miesiącu pełnienia przez niego funkcji ministra wprowadzić do porozumienia paryskiego korzystne dla Polski zapisy dotyczące właśnie bilansu emisji i pochłaniania. A więc gdyby poprzedni rząd nie zasypiał gruszek w popiele, nie wyśmiewał zgodnie z zasadą, że co zrobił poprzedni rząd, to trzeba wyrzucić, to może by Polacy już odnieśli jakąś finansową korzyść z tego, że ten bilans emisji i pochłaniania można uwzględniać.
Co do reklamy firm pilarskich, którą tutaj pan Suski z mównicy uskuteczniał, powiem, że mównica sejmowa nie do tego służy. Odpowiedzialny polityk, odpowiedzialny człowiek, który został wybrany przez swoich wyborców, powinien się kierować ich dobrem, starać się im ulżyć, starać się wejść w ich położenie i starać się w swojej działalności legislacyjnej pochylać się nad problemami zwykłych Polaków, mieć zaufanie do samorządów lokalnych, a przejawem zaufania do społeczności lokalnych, do rad gmin jest właśnie danie im pewnych kompetencji w tym zakresie, żeby rada mogła dostosowywać politykę ochrony przyrody na swoim terenie do lokalnych warunków.
Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję wszystkim przedstawicielom, którzy wyrazili wsparcie dla ustawy, i mam nadzieję, że przeciwnicy tego rozwiązania z czasem zobaczą, że to jest bardzo dobry projekt ustawy i że przyniesie on wiele korzyści Polakom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia