8. kadencja, 32. posiedzenie, 3. dzień (15-12-2016)

44. i 45. punkt porządku dziennego:

   44. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2016 (druki nr 1129 i 1149).
   45. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2016 (druki nr 1130 i 1150).

Poseł Genowefa Tokarska:

    Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko co do sprawozdania komisji o tych ustawach dotyczących nowelizacji budżetu bieżącego roku. To druki nr 1129, 1149, 1130 i 1150.

    Przypomnę, że oba projekty dotyczą nowelizacji ustawy polegającej na tym, że stwarza się możliwości rozdysponowania środków, które wcześniej zostaną zablokowane jako oszczędności. W pierwszej wersji rząd proponował utworzenie dwu rezerw celowych, tj. rezerwy na zakup dóbr kultury i drugiej rezerwy, dla Agencji Rezerw Materiałowych, na realizację zadań strategicznych.

    Zarówno pierwsze czytanie tych projektów, jak i dyskusja na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wywołały wiele kontrowersji, głównie z powodu złego procesu legislacyjnego, procedowania nad tymi projektami. Ten styl błyskawicznego tworzenia prawa - tak naprawdę, można powiedzieć, zwyczajnie narzucania prawa - jest niezwykle naganny. Mówiłam już o tym, ale powtórzę. Projekty pojawiły się w Sejmie w późnych godzinach wieczornych 12 grudnia, pierwsze czytanie na sali plenarnej było już 13 grudnia, a wczoraj, czyli 14 grudnia, było posiedzenie komisji. To zupełnie tak, jakbyśmy funkcjonowali w sytuacji jakiegoś ogromnego kryzysu, jakby dotknął nas jakiś kataklizm i trzeba było szybko debatować.

    Obok tego błyskawicznego tempa, jakby tego było mało, niczego nie możemy się dowiedzieć. Co jest blokowane? Jakie będą przypuszczalne oszczędności, z jakich tytułów, w jakiej wysokości? Nie dowiedzieliśmy się również, jakie szczegółowe cele będą zaspokojone. Dopiero posiedzenie komisji w dniu wczorajszym dało przybliżone informacje dotyczące blokowania środków i wykorzystania ich w sferze dóbr kultury. Niestety nadal nie wiemy niczego o przeznaczeniu środków na Agencję Rezerw Materiałowych. Nie zostało to wyjaśnione, a wręcz stwierdzono, że to jakieś tajne informacje. Natomiast w trakcie wczorajszego posiedzenia pojawiła się poprawka, która wprowadza nowy cel przekazania zablokowanych środków. Ten trzeci cel to dotacja celowa dla Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców z przeznaczeniem na realizację ustawowych zadań funduszu w kwocie do 300 mln zł. W uzasadnieniu wnioskodawcy informują, że z uwagi na niskie przychody z prywatyzacji, które zasilają fundusz, niezbędne jest dodatkowe zasilenie, istotne z punktu widzenia ochrony podstawowych interesów bezpieczeństwa Polski, a także interesu gospodarczego państwa.

    Generalnie powiedziałabym, że nie mamy zastrzeżeń co do samej istoty wykorzystania środków, nazwijmy to, z oszczędności, i przeznaczenia ich na niezbędne, realne cele. Ja to już mówiłam, to świadczy o pewnej elastyczności, operatywności ministra finansów. Nie mamy również w tym momencie zastrzeżeń co do merytorycznych wyjaśnień - bardzo ogólnych, ale wystarczających - dotyczących wykorzystania środków przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Po złożeniu jednak tej ostatniej poprawki nasuwa się przypuszczenie, że rząd nie mógł tego zrobić wcześniej, w regulaminowym trybie, ponieważ nie wiedział - i myślę, że nadal nie wie - jakie jeszcze są potrzeby budżetowe w 2016 r. To jest troszkę kuriozalne.

    Odnośnie do samego głosowania nad tymi projektami chcę poinformować, że podejmiemy decyzję, szczerze mówiąc, po wyjaśnieniu spraw, które wciąż owiane są tajemnicą, są wiedzą tajemną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia