8. kadencja, 33. posiedzenie, 1. dzień (16-12-2016)

4. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (druk nr 984).

Poseł Magdalena Kochan:

    Bardzo dziękuję, pani marszałek.

    Najkrótsze z możliwych odpowiedzi. Naprawdę nie wiem, jakie powody legły u podstaw składania takiej, a nie innej decyzji. Myślę, że jako poseł wnioskodawca, a nie członek stowarzyszenia Wieczyste, nie umiem na nie odpowiedzieć, pani poseł. Natomiast wiem, że Komisja do Spraw Petycji, korzystając ze swoich kompetencji, zawsze uzupełnia swoje informacje na temat petycji nie tylko poprzez sięganie do opinii Biura Analiz Sejmowych, ale także poprzez obecność przedstawicieli resortów, które są bezpośrednio petycją zainteresowane, albo których bezpośrednio dotyka dana tematyka. Tak też było w przypadku tej petycji. Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości byli obecni na posiedzeniu. Nikt z nich nie kwestionował faktu potrzeby zmian w tym zakresie.

    Co do pierwszego stwierdzenia, że obywatel zawsze jest słabszy wobec silnego państwa, to prawda. I trzeba obywatela wyposażać w takie instrumenty prawne, które przynajmniej w równowadze postawią jego pozycję, kiedy broni się przed niedobrymi decyzjami, lub też dba o swój interes poprzez wymaganie decyzji dla niego korzystnych. I wydaje się, że przepis, który umożliwiał organizacjom społecznym branie udziału w postępowaniu administracyjnym, jest ze wszech miar pożądany i słuszny, dlatego on pozostaje, § 1, 2, 3 i 5 w art. 31 zdecydowanie mówią o tych prawach. Zatem stowarzyszenia, organizacje pozarządowe, które są zainteresowane sprawą, a co więcej, mają w zakresie swojej statutowej działalności tematykę poruszanych spraw, mogą brać udział w tym posiedzeniu i usunięcie § 4 w niczym w tej kwestii nie przeszkodzi.

    Natomiast precyzyjne podważanie, albo inaczej: podważanie decyzji administracyjnych, które jest możliwe w przypadku, kiedy organ administracji publicznej nie zawiadomił organizacji pozarządowych, wydaje się możliwe. I ta potencjalność jest podkreślana w naszym uzasadnieniu jako możliwość, jako coś, co widzimy w formie zagrożenia, jeśli chodzi o przebieg i przedłużanie procesu wydawania decyzji administracyjnych. A że ona nie miała miejsca - nie miała, ponieważ nikt z tego przepisu nie korzystał.

    Co więcej, rejestr, o który pytał pan poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego, rzeczywiście także jest trudny do uzgodnienia. Bo czy to mają być organizacje najbliższe temuż sądowi administracyjnemu, czy to mają być organizacje ogólnopolskie, czy to mają być organizacje europejskie, w jakiej konkretnej sprawie które z organizacji ma organ administracji publicznej zawiadamiać. Czy wszystkie z rejestru, korzystając z rejestru organizacji ale także sięgając po rejestr organizacji pozarządowych, które nie są rejestrowe, a są u starostów, mówiąc najogólniej, a także u prezydentów, jeżeli to jest miasto na prawach powiatu, tego przepis nie precyzuje. A więc brak precyzyjnego sformułowania w tym przepisie, po pierwsze, powoduje niekorzystanie z niego, a po drugie, jest jednak potencjalnym zagrożeniem, jeśli chodzi o przeciąganie procesu administracyjnego.

    W związku z tym, że Komisja do Spraw Petycji w żadnym razie nie rości sobie pretensji do absolutnej wiedzy na ten temat, kierujemy projekt ustawy do Wysokiej Izby z prośbą o skierowanie do komisji właściwej dla rozstrzygania tych spraw, która albo doprecyzuje przepis...

    Wicemarszałek Barbara Dolniak:

    Pani poseł, na razie mamy wniosek o odrzucenie.

    Poseł Magdalena Kochan:

    ...i podzieli naszą opinię, albo też będzie uważała, że podnoszone przez niektórych wnioski o odrzucenie są zasadne. To już nie rola Komisji do Spraw Petycji, tylko rola właściwej komisji i o prace nad tym projektem bardzo proszę. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia