8. kadencja, 34. posiedzenie, 3. dzień (25-01-2017)

2. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (druki nr 1144 i 1191).

Poseł Gabriela Masłowska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jest sztuką zniszczyć coś, co było przez lata budowane, sprawdziło się, jest przydatne społecznie, ale jest sztuką, proszę państwa, naprawić coś, co zostało zepsute, i dać szansę na rozwój. My takie zadanie podejmujemy. Mówiąc o tym, że jest to pierwszy krok, mam na myśli wiele innych rozwiązań, bo np. niedopuszczalne jest, aby w sytuacji kiedy upada SKOK, co ma miejsce w tej chwili w przypadku SKOK-u Wołomin właśnie z powodu tego, że przez wiele miesięcy Komisja Nadzoru Finansowego tolerowała nieprawidłowości, a posłowie opozycji odwracali uwagę od wielu różnych nieprawidłowości systemu bankowego, jak polisolokaty, kredyty walutowe itd., przystępując właśnie do ataków na spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe... Niedopuszczalną rzeczą jest, żeby w upadłym SKOK-u, tak jak to ma miejsce w przypadku SKOK Wołomin, syndyk podejmował decyzje o tym, że udziałowcy, członkowie będą wpłacać podwójne udziały.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Tak było w statucie, w statucie było.)

    To wymaga doprecyzowania przepisów ustawy, konkretnie art. 26 ust. 3 ustawy, czego państwo przez lata nie zrobiliście. I teraz mamy taką sytuację, że wielu Polaków jest zobowiązanych przez syndyka. A to nie syndyk powinien takie rzeczy robić.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: A kto?)

    Powinno to nastąpić w innej formie. Takie decyzje powinny być zawarte w regulaminie przynajmniej czy w statucie...

    (Poseł Krystyna Skowrońska: W statucie jest.)

    ...i podjęte przynajmniej przez walne zgromadzenie, a nie przez syndyka w sytuacji upadłości, kiedy już z kasy nic nie można ratować. Bo takie decyzje można podejmować wtedy, kiedy kasa funkcjonuje, ma trudności, ale jest szansa na jej utrzymanie, a nie w sytuacji kiedy kasa już praktycznie nie istnieje, jest w upadłości. Syndyk w tej chwili przerzuca na 7 tys. osób jakieś dodatkowe zobowiązania. Tu potrzeba doprecyzowania przepisów, zmiany przepisów, a może także przepisów, które będą chroniły Bank Gospodarstwa Krajowego przed nadmiernym obciążeniem z tytułu gwarancji spowodowanej przez SKOK-i. Może tutaj, nad czym państwo lejecie krokodyle łzy, może nad tym trzeba się zastanowić.

    Dlatego podejmujemy próbę zmiany przepisów i zobaczymy. Myślę, liczymy na to, że one przyniosą dobry skutek, ale te zmiany będą monitorowane. Na posiedzeniu komisji będziemy analizowali także złożone przez państwa poprawki, nie odrzucając ich, jak to państwo robiliście dla zasady, według której poprawki złożone przez opozycję z góry są skazane na ˝nie˝.

    Bardzo przykre jest to, co pani poseł Tokarska tutaj powiedziała, że niegodziwością jest to, jak postępują posłowie Prawa i Sprawiedliwości, że biorą pod ochronę SKOK-i, natomiast nie bronią banków spółdzielczych, bo do tego się pani wypowiedź sprowadzała. Pani poseł, pamięta pani, jak w poprzedniej kadencji wprowadzaliście dyrektywę unijną dotyczącą banków spółdzielczych? Pamięta pani, że gdyby nie nasza aktywność i determinacja...

    (Poseł Izabela Leszczyna: To jest nieprawda.)

    ...to los wielu banków spółdzielczych stanąłby pod znakiem zapytania? To dzięki naszej aktywności, naszemu poparciu i naszemu zaangażowaniu...

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda.)

    ...część banków spółdzielczych została potraktowana zgodnie z zasadnością, zgodnie z tym, czego oczekiwały, a nie według takich zasad jakie państwo z góry chcieliście wszystkim narzucić. Owszem, potem państwo rządzący też przystąpili do takiego rozwiązania, ale trzeba było wielu tygodni pracy, wielu publikacji, żebyście państwo zechcieli wystąpić także w obronie banków spółdzielczych.

    Tak więc niegodziwością jest, pani poseł Tokarska, zarzucanie nam jakiejś tendencyjności.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę używać parlamentarnego języka.)

    W każdym razie ja nie czuję się tutaj osobą, która miałaby roztaczać parasol ochronny nad SKOK-ami, ani nie są mi obojętne banki spółdzielcze.

    To nie jest prawda. Naprawdę, pani poseł, nie insynuujmy takich rzeczy - co kto ma w tej sprawie do powiedzenia.

    Proszę państwa, prace nad tym projektem będą się toczyły, uwzględnimy państwa poprawki. Mam nadzieję, że osiągniemy taki rezultat... Nadzór KNF nad wszystkimi SKOK-ami jest zachowany. Nie jest prawdą, co tu państwo podkreślaliście, strasząc Polaków. Polacy nie dali się przestraszyć waszymi wystąpieniami odnośnie do SKOK.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Bo daliśmy gwarancję.)

    Pani minister Leszczyna, pani poseł Skowrońska, pan poseł Neumann, pan poseł Szulc, pan poseł Chlebowski, od początku straszyliście Polaków SKOK-ami...

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Daliśmy gwarancję.)

    ...Polacy nie dali się zastraszyć - bo sądziliście, że sytuacja w SKOK-u Wołomin tak zdestabilizuje system funkcjonowania SKOK-ów, że Polacy po prostu zaczną się wycofywać. Jednak Polacy mają swoje zdanie na ten temat. My chcemy tylko zabezpieczyć najlepiej, jak to jest możliwe, depozyty Polaków w SKOK-ach, spowodować, że przepisy prawa naprawdę będą przestrzegane, a gospodarność - należycie zachowana w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. W żaden sposób nie zdejmujemy nadzoru Komisji Nadzoru Finansowego nad kasami. Proszę dalej nie straszyć tym Polaków. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)

    (Poseł Izabela Leszczyna: Straszyliśmy Polaków złodziejami w SKOK-ach, nie SKOK-ami - złodziejami w SKOK-ach, a to różnica.)

Przebieg posiedzenia