8. kadencja, 34. posiedzenie, 3. dzień (25-01-2017)

6. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1183).

Poseł Włodzimierz Nykiel:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw.

    Materiał, jaki należało opracować, aby dokonać oceny, jest bardzo obszerny, to jest 30 kilka stron projektu, tekstu prawnego, ponad 90 stron uzasadnienia, można jeszcze przyglądać się różnym opiniom itd. Ponieważ mam tylko 5 minut, w tej chwili już 4 minuty, pozwolę sobie jedynie na sformułowanie ogólnej oceny i wskazanie kilku problemów szczegółowych.

    Otóż ogólna ocena tego obszernego projektu jest dodatnia. Projekt ma na celu usprawnienie i, jak się wydaje, dobrze będzie służył usprawnieniu postępowania administracyjnego, a także jest na dobrej drodze do realizacji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji. Dodatnio też należy ocenić nowe podejście do kar. Dobrze, że w niektórych rozwiązaniach wzorowano się na wcześniejszych regulacjach Ordynacji podatkowej, odpowiadających tym, które występują w Kodeksie postępowania administracyjnego.

    Chcę także powiedzieć, że projekt charakteryzuje wysoki poziom merytoryczny. Na wysoką ocenę zasługuje także język prawny, technika i kultura legislacyjna, dobre jest uzasadnienie. Tekst prawny świadczy o fachowym warsztacie, o bardzo dobrym warsztacie.

    Czy można mieć jakieś uwagi do tego tekstu? Tak, on jest tak obszerny, że rodzi różne refleksje. Na dodatnią ocenę zasługuje wprowadzenie przepisów służących przyjaznej dla strony postępowania interpretacji. Podobną zasadę wprowadzono niedawno do Ordynacji podatkowej.

    Czytamy w projekcie, że jeśli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie powstają wątpliwości, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony. To jest bardzo ważne. I ja się... Mówiłem o wzorcu w postaci ordynacji, ja się nie odwołuję do tych dalszych, innych, prawda, dziedzin prawa, bo to jest jasne.

    Proszę państwa, ważne jest także to, co czytamy w art. 8 § 2, mianowicie iż organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. Jeśli się patrzy na praktykę, to jest to niezwykle ważna sprawa. Szkoda jednak, że ta utrwalona praktyka nie została tutaj zdefiniowana.

    W ordynacji mamy określenie bliższe, co to jest ta utrwalona praktyka. Taka definicja służyłaby lepiej realizacji tych celów. Art. 49 i art. 49a - o tym mówił pan minister - mogą jednak rodzić wątpliwości, czy w przypadku zawiadomień stron o decyzjach w formie publicznego obwieszczenia zapewniona jest dostateczna ochrona stron postępowania. Można też znaleźć np. art. 79a § 1, tekst, który w całości oceniam wysoko, ale to tekst, który jest niejasny. W sumie należy mieć nadzieję, że rozwiązania te, a przynajmniej ich (Dzwonek) większość...

    Wicemarszałek Ryszard Terlecki:

    Dziękuję bardzo, panie pośle.

    Teraz głos zabierze pan poseł Paweł Grabowski z klubu Kukiz’15.

    (Poseł Krystyna Skowrońska: Do końca myśli trzeba było dopuścić.)

    Poseł Włodzimierz Nykiel:

    ...się sprawdzi. Chciałem dodać, że w praktyce się one sprawdzą, ale już mi...

Przebieg posiedzenia