8. kadencja, 34. posiedzenie, 3. dzień (25-01-2017)

6. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1183).

Poseł Mirosław Pampuch:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1183.

    Rzeczywiście mamy do czynienia z bardzo znaczącą nowelizacją Kodeksu postępowania administracyjnego. Faktem jest, że od bardzo wielu lat te przepisy nie były nowelizowane. Należy również przy tym przedłożeniu podkreślić, że w odróżnieniu od innych ustaw to przedłożenie rzeczywiście zostało poddane bardzo szerokim konsultacjom społecznym i uwagi z tychże konsultacji w znacznym stopniu zostały uwzględnione. Tym bardziej budzi troszeczkę zdziwienie, że tak poważny projekt ustawy w tak nagłym trybie jest wnoszony pod obrady Wysokiej Izby. Mam tutaj tylko nadzieję, odnosząc się do tego, o czym mówił pan poseł Mularczyk, przewodniczący komisji kodyfikacyjnej, że będziemy procedować szybko, ale bardzo rzetelnie, nie w pośpiechu, bo nie sądzę, żeby ten projekt wymagał na tyle pośpiechu, żeby go przyjmować tak jak dotychczas inne przedłożenia. Mam nadzieję po prostu na rzetelną pracę w Komisji Nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji, bo ten projekt rzeczywiście na to zasługuje.

    Na aprobatę w tym projekcie zasługują rozwiązania zmierzające do przyspieszenia procedur administracyjnych, jak również szersze wykorzystywanie w postępowaniu administracyjnym zasady przekonywania obywateli do władczych rozstrzygnięć organów administracji. Pozytywnie zatem należy ocenić wprowadzenie ogólnej zasady rozstrzygania wątpliwości prawnych i reguły rozstrzygania wątpliwości faktycznych na korzyść strony w sprawach, w których na stronę ma być nałożony obowiązek czy mają być odebrane jej uprawnienia, również wprowadzenie zasady pewności prawa czy też zasady proporcjonalności w postępowaniu administracyjnym. Również na uwagę zasługuje w zasadzie cały pakiet rozwiązań dążących do polubownego rozpatrzenia sprawy, w tym szersze wykorzystanie mediacji czy też złagodzenie zasad zawierania ugody administracyjnej. Na pozytywne oceny zasługują też rozwiązania dotyczące przyspieszenia i odformalizowania procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie przepisów dotyczących m.in. milczącego załatwienia sprawy czy też postępowania uproszczonego. Również w administracji bardzo często spotykamy się z tym - tu również potwierdzam to, o czym mówił pan minister - że mamy nadmiar decyzji kasatoryjnych. Organy wychodzą z założenia, że po co merytorycznie rozstrzygać sprawę, skoro odwleczemy merytoryczne zajęcie stanowiska poprzez wydanie decyzji kasatoryjnej. W związku z tym sprzeciw, a więc możliwość szybszej oceny tego typu działań przez sąd administracyjny, mam nadzieję, rzeczywiście przyniesie zamierzone skutki. Tych rozwiązań jest bardzo dużo, ale zwrócę jeszcze uwagę na jedno pozytywne rozwiązanie dotyczące przepisów związanych z nakładaniem kar administracyjnych. Można oczywiście tutaj wybrzydzać, czy koniecznie w Kodeksie postępowania administracyjnego, może w ustawie o finansach publicznych czy też w odrębnej ustawie powinny one się znaleźć, ale faktem jest, że dobrze, iż te przepisy są, bowiem one rzeczywiście pomogą organom administracji właśnie w realizacji tej zasady proporcjonalności działania administracyjnego.

    I na koniec niestety duża łyżka dziegciu do tego miodu, który był tu przez cały czas. Zmieniacie państwo czy proponujecie w tym projekcie zmianę art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego, a więc zakładacie państwo odejście od zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym. Takie jest założenie, tym bardziej że jeżeli prześledzimy przepisy przejściowe, to w art. 14 ust. 1 również ustalacie państwo dla ministrów 2-letni termin weryfikacji poszczególnych procedur administracyjnych. To zakładacie. Zwracam uwagę, że oczywiście konsensualne sposoby rozwiązywania spraw są bardzo istotne, ale nie zawsze to będzie działało, stąd jest ważne, żeby obywatel miał również możliwość weryfikacji rozstrzygnięć zapadłych w I instancji (Dzwonek) poprzez postępowanie dwuinstancyjne.

    Wicemarszałek Ryszard Terlecki:

    Dziękuję, panie pośle.

    Teraz głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.

    Bardzo proszę, panie pośle.

    Poseł Mirosław Pampuch:

    W związku z tym Klub Poselski Nowoczesna uzależnia poparcie tej ustawy, całości tych prac...

    Wicemarszałek Ryszard Terlecki:

    Dziękuję bardzo.

    Poseł Mirosław Pampuch:

    ...właśnie od zmiany w tym zakresie. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia