8. kadencja, 35. posiedzenie, 3. dzień (10-02-2017)

14. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Wójcik:

    Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo! Szkoda, że próbujecie państwo wplątać w system karny elementy polityczne i że rozmawiamy o bardzo ważnych przepisach w kontekście politycznym. Ale jeżeli już jest o polityce, to przez 8 lat mogliście państwo to przecież zrobić...

    (Poseł Sławomir Nitras: Ale prokuratura była niezależna.)

    ...a nie dopiero dzisiaj wnioskować o zmianę Kodeksu postępowania karnego. Ale tego nie zrobiliście. (Oklaski)

    Teraz odpowiem już w kontekście czysto prawnym. Art. 209 i art. 210 po prostu nie mogą być nowelizowane w ten sposób i nad państwa propozycją pracować nie możemy z bardzo prostego powodu. Od lat 60. funkcjonuje ten przepis.

    (Poseł Magdalena Kochan: I co?)

    Możliwość przeprowadzenia tego rodzaju czynności dowodowych, oględzin czy otwierania zwłok... W kodeksie procedury z roku 1928 takiego przepisu nie było, to prawda, ale od lat 60. te przepisy funkcjonowały...

    (Poseł Magdalena Kochan: No to co?)

    ...i nigdy nie wywoływały wątpliwości. To państwo spowodowaliście, że rozpoczęła się ogromna dyskusja.

    A teraz odpowiedź na pytanie, dlaczego nie wolno zrobić tego, co państwo proponujecie. Dlatego że państwo łamiecie podstawowe zasady, w oparciu o które funkcjonuje procedura karna, proces karny. To jest chociażby zasada trafności decyzji, zasada dotycząca obowiązku poszukiwania przez prokuratora prawdy materialnej. Przecież to są naczelne zasady. Nie może być tak, że ktoś składa wniosek i mówi: nie chcę ekshumacji, a prokurator przychyla się do tego wniosku. To by był absolutny wyłom. Nie ma możliwości zaskarżenia jakiejkolwiek czynności dowodowej w czasie procesu karnego.

    (Poseł Magdalena Kochan: Ale bzdury mówisz.)

    Prokurator ma obowiązek poszukiwać prawdy. Jedyna sytuacja możliwa do zaskarżenia byłaby wtedy, gdyby decyzja zamykała drogę do wydania wyroku. To jest jedyna sytuacja, inaczej to jest contra legem i państwo byście zrobili absolutny wyłom w systemie. Tego nie wolno zrobić. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia