8. kadencja, 36. posiedzenie, 1. dzień (22-02-2017)

10. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami (druki nr 1210 i 1285).

Poseł Błażej Parda:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami od początku budziła liczne kontrowersje za sprawą art. 16, który to zabraniał pośrednikom kredytowym pobierania prowizji od banków. Było to jedno zdanie, które zatrzęsło branżą pośrednictwa finansowego, a brzmiało ono tak: Kredytodawca nie może przekazywać pośrednikowi kredytu hipotecznego lub jego agentowi wynagrodzenia w formie pieniężnej lub innej, uzgodnionej formie korzyści finansowej z tytułu wykonywania czynności pośrednictwa.

    Drogi Rządzie! Wysoka Izbo! Wszyscy ponosicie szczególną odpowiedzialność za słowa i musicie pamiętać, że jednym zdaniem mogliście zniszczyć branżę zatrudniającą 20 tys. osób. Co więcej, pośrednicy sami domagali się zmian w prawie, tak żeby klienci czuli, że są możliwie najlepiej chronieni, bo to leżało również w ich interesie, aby nikt nie pomyślał, że naprawa tego sektora miała nastąpić przez jego likwidację.

    Pytanie: Dlaczego właśnie taka droga była obrana? Bo kto poszedłby jutro po kredyt hipoteczny do pośrednika, wiedząc, że musiałby zapłacić 2 lub 3 tys. zł, i wiedząc, że w banku tej opłaty nie będzie? Prawdopodobnie nikt. Sam pomysł mógłby funkcjonować, gdyby powstał w momencie tworzenia się tego rynku w latach 90. Dzisiaj nagły zwrot nie byłby korzystny ani dla klientów, ani dla pośredników i, w pewnym sensie, dla banków. Na szczęście proponowana przez Prawo i Sprawiedliwość zmiana została wycofana przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, a sukces i hasła typu ˝uratowaliśmy 20 tys. miejsc pracy˝ zostały ogłoszone w mediach zależnych od Prawa i Sprawiedliwości. Czyli Prawo i Sprawiedliwość uratowało Prawo i Sprawiedliwość przed Prawem i Sprawiedliwością. Pełen sukces.

    Kukiz’15 jako ruch obywatelski korzystnie odbiera zmiany dotyczące obowiązków uczciwego reklamowania kredytów hipotecznych w mediach. Informacje mają być jednoznaczne, rzetelne, zrozumiałe i widoczne oraz mają nie wprowadzać konsumenta w błąd. Nie wolno w nich stosować dwuznacznych sformułowań, a także należy zapewnić to, by czcionka oraz czas umożliwiały konsumentowi odczytanie tych informacji.

    Dużo bardziej te zapisy w tym momencie powinny dotyczyć pożyczek i kredytów gotówkowych oraz produktów inwestycyjnych. Kilka miesięcy temu procedowaliśmy nad ustawą o darmowych rachunkach bankowych, według której Komisja Nadzoru Finansowego ma obowiązek stworzyć rzetelną porównywarkę opłat za konta. Tego zapisu brakuje w tej ustawie. Kredyty hipoteczne to nie rachunki bankowe, które kosztują kilka lub kilkadziesiąt złotych rocznie, ale często to kilkaset tysięcy w ciągu 30 lat spłaty. Dlatego tak istotna z punktu widzenia klienta byłaby rzetelna porównywarka wszystkich ofert kredytów hipotecznych.

    Innym mankamentem jest utrzymanie kary za wcześniejszą spłatę. W ustawie jest ona ładnie nazwana kosztami spłaty przed terminem określonym w umowie o kredyt hipoteczny. Najczęściej ta kara obowiązuje w czasie pierwszych 3 lat umowy, czyli wtedy, kiedy wysokość odsetek jest dwukrotnie większa od wysokości spłacanego kapitału. Na przykład przy kredycie na 30 lat i racie wynoszącej 1500 zł miesięcznie płacimy 1000 zł odsetek i tylko 500 zł w ramach spłaty kapitału, czyli banki zabezpieczają sobie okres najbardziej dochodowy, a musimy pamiętać, że od udzielenia kredytu hipotecznego płacimy przecież jeszcze prowizję. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia