8. kadencja, 36. posiedzenie, 1. dzień (22-02-2017)

12. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1287).

Poseł Józef Brynkus:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo poważny problem w tej ustawie to sprawa uznawalności dorobku naukowego przez jednoosobowe gremium w postaci rektora uczelni posiadającej uprawnienia habilitacyjne, dyrektora instytutu Polskiej Akademii Nauk i dyrektora instytutu naukowego. Pan prof. Nykiel słusznie wspomniał, że dochodzimy tutaj do sytuacji bardzo kuriozalnych - oceniającym dorobek w przypadku instytutów badawczych może być osoba, która nie posiada takiego tytułu naukowego, stopnia naukowego doktora habilitowanego. Istnieje też duże niebezpieczeństwo dowolności w tym zakresie, często też konfliktu interesów personalnych. Brak ostrych kryteriów powoduje, że będziemy mieć często do czynienia z takimi sytuacjami, tego się nie da uniknąć. I mam pytanie: W jaki sposób po prostu będziemy mogli zweryfikować decyzję jednoosobowego gremium, dowieść, że jest to decyzja słuszna, właściwa (Dzwonek), jeśli chodzi o uznanie dorobku osoby poddającej się procedurze habilitacyjnej? Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia