8. kadencja, 37. posiedzenie, 1. dzień (08-03-2017)

8. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1247).

Poseł Piotr Uściński:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druk nr 1247, wnioskowanego przez posłów klubu Nowoczesna.

    Projekt omawianej ustawy przewiduje zmiany w art. 70 Ordynacji podatkowej polegające na uchyleniu § 4 i 8 oraz zmiany w § 6 i 7. Według wnioskodawców celem tej nowelizacji jest wprowadzenie pewności obrotu gospodarczego w zakresie przedawnienia zobowiązań podatkowych.

    Obecnie obowiązujące przepisy określają, że zobowiązania podatkowe przedawniają się zasadniczo po 5 latach, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Jednak są od tej zasady wyjątki, m.in. termin przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Termin przedawnienia nie rozpoczyna się lub ulega zawieszeniu w przypadku wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe.

    W pewnym sensie zgadzamy się z wnioskodawcami, że zdarzały się przypadki, kiedy organy skarbowe nadużywały tych przepisów, kiedy stosowały je w sposób niewłaściwy wobec uczciwych przedsiębiorców. Zastanawiamy się, jak znowelizować te przepisy, żeby z jednej strony nie szkodziły uczciwym, ale z drugiej strony by nie dawały poczucia bezkarności przestępcom podatkowym. Dlatego m.in. w Ministerstwie Finansów pracuje komisja kodyfikacyjna, której celem jest opracowanie nowej Ordynacji podatkowej, która będzie w sposób kompleksowy odpowiadała na wyzwania współczesności.

    Proponowane przez wnioskodawców zmiany w istocie sprowadzają się do bezwzględnego ograniczenia w czasie możliwości egzekucji przez organy państwowe zobowiązań podatkowych. Nowoczesna proponuje, aby nawet w przypadku gdy zostanie zastosowany odpowiedni środek egzekucyjny, nawet w przypadku postępowania w sprawie przestępstwa skarbowego zobowiązania przedawniały się po upływie określonego w projekcie terminu.

    Zaproponowane rozwiązania, musimy to sobie szczerze powiedzieć, mogą zniweczyć trud związany z wykrywaniem i wyłapywaniem oszustw podatkowych. Nie chcemy, aby wysiłek wkładany w uszczelnianie systemu finansów publicznych został udaremniony. Przypomnę, że mówimy naprawdę o wielkich kwotach.

    NIK badał przeciwdziałanie wyłudzeniom VAT w 2014 r. i pierwszej połowie 2015 r. W raporcie zwraca się uwagę na nieskuteczność działań organów kontroli skarbowej. Mimo że trafnie, jak NIK podkreśla, typowano przestępców, trafnie typowano podmioty do kontroli, egzekucja okazywała się bardzo często nieskuteczna. Przypomnę, że mówimy o naprawdę dużych kwotach. Chociażby podatek VAT, to są różne szacunki, ale mówimy o dziesiątkach miliardów. Luka VAT w latach 2007-2015 wzrosła o ponad 40 mld - w 2007 r. - to 7 mld, w 2015 r. - aż 50 mld. Gdyby przyjąć proponowane przez was rozwiązanie, może by się okazało, że ta luka jeszcze by wzrosła. Chcemy z nią walczyć, bo to naprawdę są duże pieniądze, to są pieniądze wszystkich obywateli.

    Przyjęcie proponowanego rozwiązania byłoby przekazaniem w ręce osób, które unikają płacenia podatków, osób, które dokonują przestępstw podatkowych, narzędzia umożliwiającego im, poprzez przeciąganie różnego rodzaju postępowań, faktyczne unikanie płacenia zobowiązań podatkowych przez doprowadzenie do ich przedawnienia. Jeśli będziemy odbierali organom skarbowym narzędzia, będzie to oznaczało, że oszuści mają zielone światło na łamanie prawa. Na to nie ma zgody.

    Dlatego w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia