8. kadencja, 37. posiedzenie, 1. dzień (08-03-2017)
9. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1280).
Poseł Włodzimierz Nykiel:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 1280.
Dodatnio należy ocenić intencje i kierunek działania, bowiem na pewno należy dążyć do tego, by prawo podatkowe było prostsze, niż jest do tej pory. (Oklaski)
A teraz, jak oceniamy projekt. Otóż ten projekt zasługuje na ocenę dodatnią w zakresie, w jakim likwiduje obowiązek składania informacji VAT-26, zastępując go uproszczonym obowiązkiem informacyjnym w okresowej deklaracji VAT, natomiast w pozostałym zakresie jest obarczony bardzo licznymi wadami, zasługuje na ocenę negatywną.
Redukcja i uproszczenie obowiązków informacyjnych obciążających podatników to kierunki zarówno zasadne, jak i możliwe. Nie może to jednak przybierać kształtu, jaki wynika z opiniowanego projektu. By deklaracja VAT mogła właściwie spełniać swoje zadania i pozostawać w zgodzie z przepisami unijnymi, musi zawierać więcej danych, niż chcą projektodawcy, i musi opierać się na terminologii znanej z polskiej ustawy o podatku od towarów i usług i dyrektywy VAT.
Otóż, proszę państwa, musi być więcej pozycji. Dlaczego? Bo na podatek należny składa się nie tylko podatek należny od sprzedaży, chodzi o eksport towarów, ale także podatek należny od nabycia towarów i usług objętych odwrotnym obciążeniem od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, a nawet importu towaru. Tego w ogóle tu nie ma. Wskazywanie w deklaracji importu usług nabytych od usługodawców z innych państw członkowskich jest konieczne, aby możliwe było porównanie danych zadeklarowanych przez usługodawców w składanych przez nich informacjach podsumowujących z danymi pochodzącymi od nabywcy tych usług. Ważne są także podstawy opodatkowania i poszczególne stawki. Dlaczego w deklaracji nie ma np. pola do wypełnienia, w którym pisałoby się, że chce się skorzystać z załącznika dotyczącego przyspieszenia terminu zwrotu podatku? Dlaczego tego nie ma?
Koncepcja połączenia deklaracji dla różnych podatków zasługuje także na negatywną ocenę. Dlaczego? Szereg przyczyn. Podatki te pozostają we właściwości różnych organów, rozliczane są za różne okresy, ponadto np. korekta w zakresie jednego z podatków będzie rzutowała na uprawnienia podatnika w zakresie innych podatków, chociażby wydłużając czas oczekiwania na zwrot nadpłaty. Zwracam uwagę na art. 77 Ordynacji podatkowej. Wzór deklaracji zawiera dwa pola dla trzech podatków. Wątpliwe jest także nazywanie tego dokumentu deklaracją VAT. Poza tym rodzi się także wątpliwość dotycząca zgodności takiego rozwiązania z dyrektywą VAT, gdzie jest mowa o tym, że ma to być deklaracja do celów VAT.
Są jeszcze inne... Ja tu patrzę na tabelę, prawda, i na zegar.
Nie można np. stosować terminologii, której nie ma w ustawie. To jest pierwsza rzecz. Postulowane przez projektodawców posłużenie się określeniem ˝wartość towarów wysłanych do innych państw UE˝ zamiast określenia dotyczącego wartości wewnątrzwspólnotowych spowoduje, że w istocie nie będzie wiadomo, jakie wartości należy w tym polu wykazać. Czy wartość wewnątrzwspólnotowej dostawy czy może także wartość sprzedaży wysyłkowej? (Dzwonek) Przecież to są zupełnie inne wielkości. Podobne uwagi można sformułować do...
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Bardzo proszę kończyć, panie pośle.
Poseł Włodzimierz Nykiel:
... nazwy pozycji ˝wartość towarów otrzymanych z innych państw UE˝. Widzę, że przekroczyłem czas już o 16, 18 sekund, więc zapewniam, że lista tych bardzo konkretnych zastrzeżeń jest niekrótka. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Dziękuję bardzo.
Poseł Włodzimierz Nykiel:
Też oczekujemy, że może uda się to poprawić w toku prac. Bylibyśmy zadowoleni. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia