8. kadencja, 37. posiedzenie, 1. dzień (08-03-2017)

10. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 1127 i 1318).

Poseł Krzysztof Maciejewski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj kolejny raz przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości opinii dotyczącej poselskiego projektu zmian w ustawie Prawo ochrony środowiska, zapisanych w druku nr 1127, i sprawozdania komisji, druk nr 1318, w tej części ustawy, która dotyczy składu oraz trybu powoływania członków rad nadzorczych oraz zarządów funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej: narodowego i wojewódzkich. Nie będę powtarzał, co jest głównym celem proponowanych zmian, gdyż odbyła się głęboka i - mam nadzieję - wyczerpująca dyskusja na ten temat. Wspomnę tylko, że w ramach struktury funduszu ochrony środowiska należy mieć na względzie, iż tylko narodowy fundusz ochrony środowiska jest państwową osobą prawną, podczas gdy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska to samorządowe osoby prawne. Podobne rozróżnienie panuje wśród organów ochrony środowiska, którymi obok ministra właściwego ds. środowiska są także wójt, burmistrz lub prezydent miasta, starosta, sejmik województwa, marszałek województwa czy wojewoda. Jednakże fakt, iż wojewódzkie fundusze są samorządowymi osobami prawnymi, nie powoduje, iż są przez to samorządowymi jednostkami organizacyjnymi.

    Fakt ten powoduje określone konsekwencje. Nadal uważamy, że złym rozwiązaniem jest organizowanie składu rad nadzorczych z tych samych osób, które pełnią w różnych instytucjach funkcje związane z ochroną środowiska. Nie ma oczywiście wątpliwości, iż w skład rad nadzorczych muszą wchodzić osoby kompetentne. Niekoniecznie jednak powinni to być dyrektorzy innych instytucji zajmujących się ochroną środowiska lub ewentualnie ich zastępcy. Rady nadzorcze jako organ kontroli funduszu muszą być bowiem wyjątkowo transparentne, nie może również wobec nich zachodzić nawet cień podejrzenia o stronniczość lub jakąkolwiek, nawet nieosobistą, interesowność.

    Wracając teraz do kwestii zmian dotyczących zmniejszenia składu zarządu funduszy, powtórzę, że nie ma żadnych przeszkód, by zarząd nawet dużej firmy lub spółki publicznej wykonywany był jednoosobowo, choć praktyką np. w różnego rodzaju spółkach jest, że wykonywany jest on dwuosobowo. Właśnie z praktyki wynika, że jest to liczebność optymalna. Należy również pamiętać, iż zwiększenie liczby członków rad nadzorczych musi mieć konkretny powód, np. ochronę prawa akcjonariuszy mniejszościowych. W przypadku wojewódzkich funduszy ochrony środowiska trudno dopatrzeć się powodu, dla którego skład rad nadzorczych miałby liczyć więcej niż pięć osób. W związku z powyższym należy uwierzyć, że zmniejszenie liczby osób zarządzających funduszami ochrony środowiska oraz nadzorujących je nie tylko ma na celu oszczędności związane z niepotrzebnym mnożeniem stanowisk w tych organach, ale też że chodzi przede wszystkim o usprawnienie ich działania.

    Szanowne panie i panowie posłowie z klubów i kół opozycyjnych, przy odrobinie dobrej woli zrozumiecie, że procedowany projekt zmian w ustawie Prawo o ochronie środowiska zarówno upraszcza i racjonalizuje procedury powoływania zarządu oraz członków rad nadzorczych wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, jak również zmierza do usprawnienia działania tych organów. Ta właśnie myśl towarzyszy nam przez cały czas pracy nad niniejszym projektem, stąd też, zauważając kilka drobnych nieścisłości, nie zmieniając wszakże głównych założeń projektu, jestem upoważniony do złożenia pięciu poprawek, które doprecyzowują procedowany projekt ustawy.

    Jeszcze raz podkreślam, że z pewnością nie mamy do czynienia z zamachem na demokrację w wykonaniu Prawa i Sprawiedliwości, lecz ze zdrowym rozsądkiem, i dlatego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość po raz kolejny bardzo proszę panie i panów posłów o przyjęcie zarekomendowanych im tutaj rozwiązań wraz z poprawkami. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia