8. kadencja, 37. posiedzenie, 1. dzień (08-03-2017)
30. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności (druki nr 1185 i 1339).
Poseł Agnieszka Kołacz-Leszczyńska:
Dziękuję bardzo, pani marszałek. Bardzo przepraszam za spóźnienie.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności.
Podczas pierwszego czytania przypomniałam, że projekt ten był przygotowany w poprzedniej kadencji, i dobrze się stało, że prace nad nim zostały teraz dokończone. W tym procedowanym projekcie znajdujemy takie zapisy, które wzmacniają prawa i gwarancje dla wierzycieli, są tam kwestie związane z możliwością kończenia sporów w drodze ugody, są zapisy mówiące o ochronie inwestora i podwykonawcy jako uczestników procesu budowlanego. Duży zakres to są sprawy rozpoznawane w postępowaniach grupowych i niwelowanie problemów i wątpliwości interpretacyjnych, które pojawiały się w praktyce stosowania dochodzenia roszczeń w tych postępowaniach.
Jednak chcę i muszę zwrócić uwagę na dwa zagadnienia, bardzo ważne i podnoszone przy okazji procedowania tego projektu. Już mówię jakie. To są zagadnienia, przy których proszę o szczególną troskę przy weryfikacji tych przepisów, które wejdą w życie i będą obowiązywały. To przede wszystkim prośba o zapewnienie dostatecznego poziomu gwarancji bezpieczeństwa, że informacje w Rejestrze Należności Publicznoprawnych będą chronione przynajmniej na takim samym poziomie, jaki mamy obecnie w przypadku funkcjonujących już BIG-ów. Niestety istnieje ryzyko przy powszechnym dostępie do danych, że mogą się pojawić pokusy wykorzystywania ich niezgodnie z celem, do jakiego powinny być udostępniane, a wiemy, jak łatwo w dzisiejszych czasach doprowadzić do naruszenia godności czy reputacji osoby w bardzo różnych celach. Tak że bardzo proszę, śledźmy, czy zapisy, które zawiera ten projekt, będą w dostateczny sposób zabezpieczały dane zawarte w rejestrze już w codziennym ich stosowaniu, kiedy ta ustawa wejdzie w życie.
Wątpliwości były również zgłaszane przez osoby prywatne, które dotychczas nie miały możliwości skutecznego zablokowania np. wpisu o nieistniejącym zobowiązaniu w biurach informacji gospodarczej. Wyglądało to tak, że wierzyciel nie kierował roszczenia do sądu, tylko publikował je w Krajowym Rejestrze Długów lub w ramach tzw. marketów długów. Jak wskazują te przypadki, niektóre z wierzytelności były np. bezpodstawne albo wynikały ze zwykłego oszustwa i w żaden sposób nie mogłyby być potwierdzone w sądzie tytułem wykonawczym. Dlatego były kierowane bezpośrednio do rejestru. Osoby, których dotyczyły takie złe praktyki, zgłaszają, że przepisy zawarte w tym projekcie nie chronią ich w dostateczny sposób przed różnymi rodzajami oszustów, którzy pozwalają sobie później na zwykłe prześladowania w celu wymuszenia zwrotu nienależnych kwot. Powinniśmy chronić i eliminować takie sytuacje, kiedy oszuści najpierw dokonują wpisu, a później obywatel musi szukać dowodów na potwierdzenie swojej niewinności.
To są główne wątpliwości, które jeszcze nawet dzisiaj do nas docierały i co do których proszono, żeby je poruszyć, dlatego to czynię. I dlatego chcę jeszcze raz poprosić pana ministra, żeby z tego miejsca odpowiedział, czy te kwestie, o których tutaj powiedziałam - o tych dwóch kwestiach - będą w odpowiedni sposób zabezpieczone w tym projekcie ustawy.
Klub Platforma Obywatelska jest za przyjęciem tego projektu przy jednoczesnym zapewnieniu już później weryfikacji funkcjonujących przepisów, czy w odpowiedni sposób zapewnią bezpieczeństwo wszystkich stron, których przepisy tej ustawy dotyczą. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia