8. kadencja, 37. posiedzenie, 1. dzień (08-03-2017)
3. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zadaniami organów administracji publicznej w zakresie niektórych rejestrów publicznych (druk nr 1305).
Poseł Paweł Pudłowski:
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponieważ już kilkakrotnie wysłuchali państwo informacji o tym, co jest w projekcie ustawy, pozwolę sobie ominąć tę część mojej wypowiedzi i skupić się na tym, że dopiero dzisiaj rano dostaliśmy dokument od GIODO. Powrócę do tematu, który podjął pan poseł Arndt, wiceprzewodniczący komisji cyfryzacji. Szanowni państwo, jeśli chcemy ustanawiać dobre prawo, potrzebujemy czasu, potrzebujemy dialogu i potrzebujemy rozmowy. Inaczej, niestety, jak w piosence Młynarskiego, nic, że kierunek słuszny, droga wyboista.
Czym jest ta opinia GIODO? Warto podnieść kilka spraw, na które tam zwraca się uwagę. Jest ona negatywna, to też jest istotne. Po pierwsze, są duże obawy o bezpieczeństwo przekazywania lub przesyłania danych osobowych. Wiadomo, że każde takie przesyłanie bądź przekazywanie na innym nośniku tych danych stwarza ryzyko, że te dane wyciekną, stwarza ryzyko, że hakerzy, którzy są zainteresowani tymi danymi, będą mieli w nie wgląd. Nie wiem, czy państwo pamiętacie, w 2013 r. łódzka policja zatrzymała hakera, który sprzedawał 130 rekordów, zawierających m.in. PESEL, za 54 tys. zł. Pokusa jest duża. Warto zwrócić uwagę, że proponowany projekt ustawy nie zawiera szczególnych form ochrony tych danych, a szkoda, i nad tym w komisji będziemy chcieli pracować. Po drugie, jaka jest rola właściwego ministra do spraw rodziny? Czy intencją projektodawcy jest to, aby był on administratorem danych czy aby był on administratorem systemu? To stwarza konsekwencje prawne, istotne dla tego, czym ministerstwo, i w jakim zakresie, będzie mogło się zajmować.
Kolejna rzecz, na którą warto zwrócić uwagę, to status wojewody, który uzyskuje prawo do przetwarzania danych i dostępu do właściwie wszystkich rejestrów centralnych. Pytanie, czy jest to niezbędne, czy w swojej pracy potrzebuje on czy nie takiego bezpośredniego, całkowitego dostępu. Kolejna rzecz, na którą GIODO zwraca uwagę, to art. 7 konstytucji, który wymaga, aby nie tylko porozumieniem, ale aktem prawnym były normowane takie kwestie, które porozumieniem mają być w proponowanym projekcie ustawy, pomiędzy NFZ a ministrem rodziny, tam powołujemy się na porozumienie, a jednak art. 7 wymaga podstaw prawnych. To oczywiście jest wszystko do zrobienia i do poprawki, ale potrzebujemy na to czasu.
Projektowane przepisy nie przewidują również mechanizmu kontroli dostępu do rejestrów i to stwarza wspomniane na początku mojej wypowiedzi, moim zdaniem, zwiększone ryzyko, pokusę, aby niestety te informacje, te rekordy wyciekały. Pamiętacie państwo, w sierpniu zeszłego roku Ministerstwo Cyfryzacji zwróciło się do prokuratury, aby sprawdzić, czy pobranie danych osobowych przez komorników - przypomnę, że chodziło o 1,4 mln rekordów - było uzasadnione. Wszyscy przez kilka dni żyliśmy w takim przerażeniu, co to oznacza, bo zdajcie sobie państwo sprawę, że jeżeli PESEL i dane szczegółowe, osobowe trafiają w niewłaściwe ręce, to tak naprawdę można np. wziąć kredyt bankowy i narazić wielu mieszkańców, obywateli naszego kraju na bardzo niemiłe konsekwencje. Państwo sami zwracaliście uwagę, że jeżeli jakiś obywatel ma uzasadnione wątpliwości, czy jego dane osobowe już nie wyciekły, czy nie są w posiadaniu kogoś do nich nieuprawnionych, to powinien wystąpić i upewnić się u państwa, czy tak jest.
Podsumowując, kierunkowo, jak państwo się domyślacie, Nowoczesna jest zdecydowanie za tym, aby nasz kraj był coraz bardziej nowoczesny. Uważamy, że projekt ustawy wychodzi, zmierza właśnie w tym kierunku, to znaczy daje dostęp obywatelom i innym, niż obecnie są w posiadaniu tych danych, ministerstwom bądź instytucjom i to upraszcza i ułatwia zakres. Zwracamy natomiast uwagę na to, że te dane muszą być odpowiednio chronione i że taki proces stanowienia prawa, który upewni nas, że są one chronione, jest właściwy i wszystkie te instytucje, którym państwo dajecie te prawa, są właściwie umocowane, jest bardzo istotny. Tak że proszę o cierpliwość, a my liczymy na prace w komisji nad tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia