8. kadencja, 37. posiedzenie, 2. dzień (09-03-2017)
15. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1296).
Poseł Waldemar Buda:
Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy w głównej mierze dwóch zagadnień w zakresie elektronicznego postępowania upominawczego. Dotyczy to możliwości uchylenia nakazu zapłaty tylko w części w sytuacji, w której sam nakaz zostanie zaskarżony sprzeciwem w części bądź zaskarży go tylko jeden z współdłużników. Jest to rozwiązanie, które jest wzorowane na rozwiązaniach z innych postępowań szczególnych w postępowaniu cywilnym, chociażby w zwykłym postępowaniu upominawczym. Trzeba jednak mieć na względzie, kto jest najczęściej stroną elektronicznego postępowania upominawczego. Zawsze po stronie powodowej jest to duży podmiot, jakiś przedsiębiorca, często firma windykacyjna, która na zasadzie cesji zakupiła hurtowo wierzytelności, a po drugiej stronie praktycznie zawsze konsument. Wynika to chociażby z tego, że składanie powództw w elektronicznym postępowaniu upominawczym wiąże się z elektronicznym dostępem i autoryzacją. Większość obywateli nie ma przecież takiej możliwości ani potrzeby, żeby taką autoryzację uzyskać dla siebie, jeżeli mają pojedynczą sprawę czy mają niewiele spraw.
Zatem jeżeli weźmiemy pod uwagę, że spór zawsze dotyczy kwestii przedsiębiorca bądź duży przedsiębiorca kontra konsument, to poprawki należy ocenić w ten sposób, że jeżeli jeden dłużnik zaskarża tylko w części dany nakaz zapłaty sprzeciwem, to trudno uznać, że nie jest w jego interesie, ażeby ta druga część się uprawomocniła i żeby nakaz zapłaty w części był tylko uchylony. Jeżeli ktoś mówi, że nie jest winien 12 tys. zł, ale 10, to jednocześnie to przyjmuje i akceptuje, nawet pewnie jest chętny to zapłacić, ażeby te 10 tys. móc uiścić jak najszybciej.
Natomiast w sytuacji 2. poprawki, która mówi o tym, że zaskarżenie... Dzisiaj jest tak, że zaskarżenie tylko przez jednego dłużnika powoduje uchylenie nakazu zapłaty w całości, a propozycja jest taka, żeby uchylał tylko w części dotyczącej tego dłużnika. Tutaj należy mieć pewne wątpliwości, dlatego że między współdłużnikami, konsumentami najczęściej jest jakaś nieformalna lub bardziej bądź mniej formalna więź, jak chociażby związek małżeński, jak chociażby jakaś relacja osobista, i to często polega na tym, że to jest wspólne zobowiązanie dwóch bliskich sobie osób - kredytobiorca, współkredytobiorca albo poręczyciel. W tej sytuacji często zdarza się tak, że tylko jedna osoba odwołuje się od wyroku czy składa w tej sytuacji sprzeciw w postępowaniu upominawczym, a to w przypadku przyjęcia tej poprawki powodowałoby sytuację, w której nakaz zapłaty w części dotyczącej osoby, która nie skarżyła tego nakazu, uprawomocniłby się.
Z tego względu klub Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał projekt w części pierwszej zmiany, natomiast w stosunku do drugiej mimo wszystko będzie zgłaszana poprawka, żeby tę drugą zmianę wyeliminować. Jednocześnie sugerujemy, ażeby projekt przekazać do komisji w celu jego doprecyzowania. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia