8. kadencja, 37. posiedzenie, 2. dzień (09-03-2017)

32. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (druki nr 1364 i 1368).

Poseł Zbigniew Gryglas:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zaprezentuję stanowisko Nowoczesnej odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego.

    Szanowni państwo, to kolejna już nowela tej ustawy, to kolejna już zmiana, która jest dokonywana w programie restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. Tym razem to dwie niewielkie kwestie - z pozoru niewielkie, ale symptomatyczne, bo świadczą o tym, w jaki sposób rząd pracuje nad tym projektem, jak brakuje tutaj takiej konkretnej myśli strategicznej, jak brakuje konkretnego pomysłu, jak przeprowadzić ten proces.

    Oto, proszę państwa, w przypadku pierwszej regulacji, dotyczącej gruntów ornych, okazało się, że nie jest możliwe przeprowadzenie restrukturyzacji, w szczególności tego kontrowersyjnego skądinąd pomysłu łączenia dwóch spółek górniczych po to, żeby z jednej słabszej i drugiej nieco lepszej stworzyć cokolwiek, co w przyszłości będzie miało szansę na normalne funkcjonowanie. Otóż okazuje się, że ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego, którą parlament przyjął w ubiegłym roku, spowodowała taką sytuację, że nie będzie można dokonać tego połączenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia jeszcze w wielu różnych sektorach gospodarki. To pokazuje, że nasze słowa, gdy mówiliśmy o tym, że ograniczenie obrotu ziemią jest zamachem na fundamentalne prawo własności, na prawo do dysponowania tą własnością przez przedsiębiorców, przez rolników, przez podmioty gospodarcze... To było nieporozumienie. A więc dzisiaj próbuje się w taki sposób, nieco naokoło, załatwić tę kwestię. Ona - raz jeszcze powtórzę - będzie pojawiała się także w innych sytuacjach, w innych sektorach, w innych projektach, czy to restrukturyzacyjnych, czy to gospodarczych.

    Druga kwestia, która tutaj jest uregulowana, dotyczy urlopów górników, a w zasadzie wyłącznie działaczy związkowych. Gdyby dotyczyła górników, nie mielibyśmy żadnych wątpliwości. Ona dotyczy wyłącznie działaczy związkowych. Co więcej, minister energii obecny na posiedzeniu komisji rzeczywiście nie był w stanie podać dokładnych skutków tej regulacji. Na początku stwierdził, że w jego ocenie to będzie kwota ok. 2 mln zł. Myśmy jako opozycja policzyli to dokładnie: ta kwota jest ponaddziesięciokrotnie wyższa. Mam nadzieję, że pan minister doliczy się tych 20 mln. Proszę państwa, naszą powinnością jest pilnowanie pieniędzy podatników. 20 mln to nie jest bardzo mała kwota, a dotyczy to tylko - przypomnę - urlopów dla 50 osób.

    Co do tego punktu była kwestionowana zgodność tej regulacji z przepisami unijnymi dotyczącymi pomocy publicznej. Rzeczywiście można mieć bardzo poważne wątpliwości, czy to jest zgodne ze zgłoszonym, z notyfikowanym Komisji Europejskiej programem. W naszym przekonaniu ryzyko jest tutaj zbyt wielkie. Zgłosiliśmy w tym zakresie wniosek mniejszości. Mam nadzieję, że on zostanie poparty, i tylko od tego poparcia uzależniamy poparcie całej ustawy. Dziękuję uprzejmie. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia