8. kadencja, 38. posiedzenie, 2. dzień (23-03-2017)
16. punkt porządku dziennego:
Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra środowiska Jana Szyszko (druki nr 1320 i 1336).
Poseł Piotr Zgorzelski:
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ostatnie 1,5 roku aktywności pana Jana Szyszko w resorcie ochrony środowiska w istocie nie ma wiele wspólnego z tą szlachetną ideą, a najważniejsze ustawy dotyczące ochrony środowiska powstają w innych resortach, a w najlepszym razie jako inicjatywa poselska, chyba dla niepoznaki. Resort gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej doprowadził do ratyfikowania porozumienia o śródlądowych drogach wodnych, a tymczasem prace nad Prawem wodnym, wdrażającym ramową dyrektywę wodną, nadal trwają.
Resort energetyki kreuje politykę związaną z ochroną powietrza, a w zasadzie wyznacza kierunki rozwoju polskiej energetyki. Głos resortu środowiska brzmi w tej kwestii bardzo cieniutko, jak spod ziemi, bo receptą resortu na poprawę bilansu energetycznego Polski jest rozwój geotermii i biogazowni. Praktycznie zaniechano wsparcia energetyki obywatelskiej, a zielona energia stała się wrogiem publicznym. Podczas wielu zimowych dni, kiedy naocznie mogliśmy się przekonać, że mamy w Polsce smog, pan, panie ministrze, wskazał od razu winnego. Zgodnie z wewnętrzną instrukcją PiS, o której w Sejmie krążą legendy, winni są oni, nigdy my. Rolę dyżurnego onego chłopca do bicia przejęły więc w oczach ministra Szyszko samorządy. Samorządy są według pana ministra np. winne opóźnieniom we wdrażaniu projektów odpadowych. Przypomnę więc, że to pana resort, resort środowiska, opóźniał przyjęcie ˝Krajowego programu gospodarki odpadami˝, co poskutkowało poważnymi zagrożeniami niewykorzystania środków z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. To pan jest odpowiedzialny za wypełnienie zobowiązań międzynarodowych, które są warunkiem uzyskiwania wsparcia w ramach perspektywy 2014-2020, chodzi o miliardy euro dla Polek i Polaków, dla naszych obywateli, dla polepszenia ich życia, wynegocjowane jeszcze przez nasz rząd. Bez zmian w dokumentach programowych dotyczacych zagospodarowania odpadów, ścieków oraz zarządzania wodami Polska może utracić bezpowrotnie ogromną część z takim trudem zdobytych środków. Jak pan zamierza je zastąpić?
Zamiast dobrej zmiany mamy groźby zatrzymania inwestycji. Co więcej, Polska będzie zobowiązana do uporządkowania tych obszarów z własnych środków, wygospodarowanych z kieszeni Polek i Polaków, obywateli Polski, z naszej kieszeni, a więc sprawa, o którą dzisiaj się upominamy, ma niebagatelne znaczenie dla Polski.
(Poseł Dominik Tarczyński: Co u Janka Burego?)
Według pana winne są samorządy, a jeśli tak, to trzeba zabrać im środki, najlepiej pod przykryciem niewinnie brzmiących haseł o naprawianiu systemu i oszczędności. Wojewódzkie fundusze ochrony środowiska jako samorządowe osoby prawne trafiają pod ścisłą kuratelę wojewody, ministra i prezesa narodowego funduszu ochrony środowiska. Z Warszawy lepiej widać, czego potrzebuje suweren.
Przykład podziału środków dotacyjnych na edukację ekologiczną przez narodowy fundusz, nagłośniony przez media, jest aż nadto wymowny. Dojna zmiana, kasa dla swoich, na swoje szkodliwe dla Polaków i Polek projekty.
(Poseł Dominik Tarczyński: Elewarr.)
Polacy mają tego dość.
(Poseł Dominik Tarczyński: Co u Janka Burego?)
A co u Obajtka? Może o jego zarzutach korupcyjnych porozmawiamy? (Oklaski)
(Poseł Dominik Tarczyński: Co ze złotymi sztabkami?)
Drugim po samorządach zdefiniowanym przez pana wrogiem są organizacje pozarządowe. Stąd pomysły na ograniczenie ich wpływu oraz planowana reforma regionalnych dyrekcji ochrony środowiska. Awersja ministerstwa do konsultacji społecznych ważnych projektów, a najlepiej przemycania ich jako projekty poselskie, stały się zjawiskiem powszechnym. O Puszczy Białowieskiej powiedziano już wiele, ale moim zdaniem to prawo piły i siekiery, czyli prawo do samowolnej wycinki drzew na działkach prywatnych, wymaga wyjaśnienia. Kto lobbował za deweloperami? Podejrzenia ma nawet prezes PiS.
(Poseł Anna Paluch: Cóż pan tu opowiada?)
I jeszcze konik pana ministra: łowiectwo z masowym mordowaniem zwierząt i leśnictwo z rzezią drzew. Dlaczego to resort rolnictwa dyktuje ustawę o szkodach łowieckich, a działacz związków post-Samoobrony zapowiada nową ustawę łowiecką? To pan, panie ministrze, prowadzi do zagłady polski model łowiectwa i nie ma pan żadnej recepty na wyjście z tej sytuacji. Rolnicy wychodzą na pola z uprawami i do końca nie wiedzą, kto im oszacuje szkody i kto za te szkody zapłaci.
(Poseł Piotr Kaleta: Ale nie wychodzą na ulice.)
Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wniosek o odwołanie pana Jana Szyszko z funkcji ministra środowiska, dlatego że na (Dzwonek) ministra środowiska on po prostu się nie nadaje. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia