8. kadencja, 38. posiedzenie, 2. dzień (23-03-2017)
16. punkt porządku dziennego:
Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra środowiska Jana Szyszko (druki nr 1320 i 1336).
Poseł Ireneusz Zyska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra środowiska Jana Szyszko.
Po raz kolejny jestem zmuszony wyrazić zażenowanie faktem podpisania przez grupę posłów Platformy Obywatelskiej, wśród których jest tak wielu doświadczonych parlamentarzystów i byłych ministrów, wniosku zawierającego tak dużą ilość przytyków o charakterze personalnym wobec ministra środowiska prof. Jana Szyszko, a tak mało treści merytorycznych. Znowu mamy do czynienia z ciągiem inwektyw obniżających poziom debaty publicznej. Ochrona przyrody to sztuka godzenia sprzecznych interesów, a nie terror propagandowy uprawiany przez ludzi niechętnych obecnej administracji.
Wczytując się we wniosek Platformy Obywatelskiej, trudno znaleźć jakiś rozsądny argument, bo trudno uznać hasła typu: minister kompromituje politykę obecnego rządu na arenie międzynarodowej, za merytoryczny wkład do dyskusji o ochronie przyrody w Polsce.
Chciałbym usłyszeć od opozycji definicję ˝hekatomby drzew˝, bo być może traktuje ona kilka relacji w niechętnej rządowi telewizji jako obraz rzeczywistości.
Szanowni państwo z PO, oderwijcie się od ekranów telewizorów i zacznijcie opierać się na danych liczbowych, jeżeli składacie wniosek o odwołanie konstytucyjnego ministra.
(Poseł Piotr Kaleta: Przejdźcie się do lasu.)
Twierdzenie, że w Polsce jest możliwa swobodna wycinka drzew, jest nadużyciem. Trzeba przypomnieć, że powierzchnia lasów w Polsce wynosi ponad 9 mln ha, a ponad 82% zasobów stanowią lasy publiczne, gdzie prowadzona jest racjonalna gospodarka leśna. Pojedyncze wycinki drzew mają zatem charakter lokalnych zmian krajobrazowych i nie wpływają znacząco na stan środowiska.
Ustawa o ochronie przyrody tak naprawdę przywróciła ochronę własności prywatnej: moja działka, moje drzewo, moje prawo decyzji o wycince tego drzewa. Każdy system wymaga doskonalenia, zwłaszcza wtedy gdy pojawiają się w nim kolizje interesów prowadzące do opóźnień procesów inwestycyjnych lub naruszeń w dysponowaniu własnością prywatną w sytuacji, gdy interes publiczny jest zachowany. Szerzenie atmosfery podejrzliwości w stosunku do konstytucyjnych władz państwa poprzez insynuacje i podawanie nieprawdziwych informacji jest czynem co najmniej nagannym, ale zdaje się, szanowni państwo, Wysoka Izbo, że w tej kwestii drodzy państwo z Platformy Obywatelskiej w ostatnim czasie zaczynają się specjalizować.
Koncepcja ministra środowiska pana Jana Szyszko dotycząca realizacji polityki klimatycznej za pomocą pochłaniania CO2 przez lasy i zakładania tzw. leśnych gospodarstw węglowych, jest oczywista dla wszystkich, którzy rozumieją zasady negocjacji w Unii Europejskiej zmierzające do konsensusu, a nie do podporządkowania słabszych ekonomicznie państw interesom państw silniejszych. Ponadto potencjał biomasy, jak również geotermii, jest wykorzystywany w Polsce symbolicznie.
I dobrze się stało, że mamy, Wysoka Izbo, ministra, który widzi potrzebę zdywersyfikowania źródeł powstawania ciepła i elektryczności w oparciu o odnawialne źródła energii. Znakomitym przykładem jest Geotermia Podhalańska, a także tak krytykowana przez państwa geotermia toruńska. To jest jakieś ideologizowanie, dlatego że z geotermią toruńską ma coś wspólnego Lux Veritatis czy przywołany tutaj ojciec Tadeusz Rydzyk. Po prostu jest to rzecz niepojęta, że państwo tak atakujecie odnawialne źródła energii, geotermię tylko dlatego, że jest w rękach takiego czy innego podmiotu.
Polityka klimatyczna prowadzona przez pana ministra jest perspektywiczna, zmierza do niezależności energetycznej Polski, do zachowania suwerenności przez Polskę w tym obszarze.
Z kolei przypadek Puszczy Białowieskiej jest przykładem odpowiedzialnej polityki rządu mającej na celu ochronę przyrody. Obszar będący pod szczególną ochroną jako światowe dziedzictwo przyrody został ocalony przed degradacją dzięki kontrolowanej wycince mającej na celu eliminację drzew porażonych przez szkodniki.
Należy też przypomnieć, że pan prof. Jan Szyszko jest prekursorem walki o zachowanie polskiego dziedzictwa, jeżeli chodzi o lasy. To pan prof. Jan Szyszko jako poseł, parlamentarzysta też walczył przeciwko próbie prywatyzacji Lasów Państwowych. To trzeba państwu przypomnieć. (Oklaski)
(Poseł Paweł Suski: Czyli z wiatrakami.)
Wiatraki, panie pośle, produkują energię niestabilną, taką, z którą nawet niemieckie koncerny nie mogą sobie poradzić.
(Poseł Paweł Suski: Radzą sobie doskonale.)
(Głos z sali: Skąd ty to, Suski, wiesz?)
Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Wolni i Solidarni ma zaufanie do działań ministra środowiska Jana Szyszko, który pokazał, że potrafi rozmawiać ze środowiskami (Gwar na sali, dzwonek) mającymi rozbieżne interesy. (Dzwonek)
Wysoka Izbo! Kończy się mój czas. Będziemy głosować przeciwko wnioskowi o wyrażeniu wotum nieufności wobec pana ministra i zdecydowanie popieramy działania pana ministra Jana Szyszko. Cieszymy się, że taki minister jest w polskim rządzie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)
Przebieg posiedzenia