8. kadencja, 38. posiedzenie, 2. dzień (23-03-2017)
30. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (druki nr 1417 i 1418).
Poseł Krystyna Skowrońska:
Dziękuję, panie marszałku.
Najpierw usprawiedliwienie spóźnienia. Odbywa się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, trwa rozmowa m.in. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, czyli na temat ustawy o finansach publicznych w zakresie projektów unijnych.
Przechodzę do projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz dodatkowych przepisów w tym zakresie. To jest projekt rządowy, co jest ostatnio rzadkością. Projekt dotyczy doprecyzowania pewnych istniejących rozwiązań, które wchodzą w życie, weszły w życie w tym roku. A zatem ustawa została uchwalona w grudniu, wchodzi w życie w tym roku i poprawiamy. Przyjmujemy, że chcemy uszczegółowić, doprecyzować obowiązujące przepisy. Można byłoby się z tym zgodzić, ale brakuje przy tym wszystkim koncepcji, ostatecznej filozofii w zakresie prowadzenia ubezpieczeń upraw rolnych.
Z tym tematem zmagamy się już długo i nijak nie możemy powiedzieć. Co prawda państwo wskazywali, i w dyskusji wskazywano, że liczba ubezpieczeń z roku na rok będzie się zwiększała, niemniej jednak warto rozmawiać o dwóch segmentach rekompensowania strat, jeśli chodzi o rolników czy mieszkańców. Najtrudniejszy w tym zakresie był rok 2010: powódź w roku 2010 zarówno w zakresie upraw, jak i w zakresie szkód dla mieszkańców znacznej części Polski, szkody szacowane w kwocie powyżej 10 mld zł, pomoc w tym zakresie, niewielki odsetek ubezpieczonych rolników.
Dyskusji o problemach dotyczących ubezpieczenia rolników czy też narzucania określonych kryteriów przez podmioty ubezpieczające rolników brak w dalszym ciągu. Warto byłoby rozmawiać o tym, w jaki sposób można upowszechnić taki rodzaj ubezpieczenia, a także powiedzieć o docelowym rozwiązaniu, jakim jest powszechne ubezpieczenie szkody czy wypłacanie kwot za zaistniałe szkody. Po stronie rolników będziemy mieli ubezpieczenia powszechne typu ubezpieczenie komunikacyjne. I trzecia rzecz, nie będzie podwyższana składka. Na tym rynku można byłoby o taki model się pokusić, niemniej jednak z drugiej strony brak stabilnej polityki cenowej albo wskazania, jak ma kształtować się cena za płody rolne, a to wskazuje, że będzie duży rozdźwięk.
Możemy się zgodzić, że na dzisiaj to rozwiązanie doprecyzowuje istniejące przepisy, ale ono nie jest panaceum na rozwiązanie problemu, o którym państwo z koalicji rządzącej i rząd, i państwo posłowie, którzy dzisiaj sprawują funkcje w rządzie, zdecydowanie mówili. Nie doczekaliśmy się w tym zakresie przedłożenia rządu, który przynajmniej zbierałby państwa uwagi w okresie, kiedy Prawo i Sprawiedliwość było w opozycji. Nic takiego się nie urodziło. A zatem docelowo to wsparcie - tak jak napisano w ocenie skutków tej regulacji - przez okres 10 lat będzie wynosiło łącznie ok. 20 mld zł. W tej wysokości będzie wsparcie i o tym możemy... Przepraszam, żebym się nie pomyliła. Tak, to są kwoty w milionach. Tak, to jest 20 mld. Z tego na składki rolnicy wyłożą kwotę 7216 mln.
Panie ministrze, do pana ministra Boguckiego się zwracam, był pan członkiem komisji finansów, wielokrotnie rozmawialiśmy. Jak państwo, jeżeli ten model będzie funkcjonował poza samym rozwiązaniem, które jest w ustawie, będziecie panowali nad tym, aby te składki nie rosły, aby upowszechniane było ubezpieczenie i żeby wszystkie podmioty na tym rynku stawiały jednakowe warunki? (Dzwonek) Komisja Nadzoru Finansowego współpracuje bowiem z firmami ubezpieczającymi i ma możliwość kreowania polityki w tej sprawie.
Będziemy za rozwiązaniem doprecyzowującym, jesteśmy gotowi rozmawiać o całkowitym czy docelowym pakiecie w zakresie ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia