8. kadencja, 39. posiedzenie, 1. dzień (05-04-2017)
4. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (druki nr 1126 i 1413).
Poseł Jan Łopata:
Bardzo dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos i przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne.
Wysoki Sejmie! Można by rzec na wstępie, że oto mamy kolejną odsłonę gry prowadzonej przez rządzące ugrupowanie, gry, którą można nazwać, trochę rubasznie, acz adekwatnie: i dałabym, i boję się. Bo jakżeż inaczej określić to postępowanie posłów klubu PiS, które dokładnie opisałem w poprzednich wystąpieniach, a które w skrócie można opisać i streścić jako zabieg wprowadzania projektu ustawy pod obrady Sejmu, ale z takimi zapisami, z taką treścią, z którymi jednocześnie się nie zgadzamy? W rezultacie po wielotygodniowych manewrach ustawa rozstrzygnięciem Sejmu wróciła ponownie do prac w komisji, a rezultatem tych prac jest właśnie to sprawozdanie, nad którym teraz pracujemy. No i właśnie, jak zainteresowani wiedzą, a pozostałych informuję, podstawowa zasada, która legła u podstaw tego projektu - apteka dla aptekarza, głosami, a jakże, posłów PiS została wykreślona.
Drodzy panie i panowie, suweren dał wam pełnię władzy, ale i odpowiedzialności, podkreślę, odpowiedzialności. Nie da się skryć tej postawy przed oceną wyborców, przed oceną Polaków. Tak na marginesie: taka postawa PiS to nie tylko przy tej bardzo ważnej ustawie, ale przypomnę, że też przy pracy przy ustawie o ochronie życia poczętego, i to nie tylko w tej kadencji, przypomina grę z marszałkiem Markiem Jurkiem w V kadencji. Inny przykład to celnicy. Przed wyborami: tak, wspieramy was, włączymy do systemu służb mundurowych. Po wyborach: Krajowa Administracja Skarbowa, zdjęcie mundurów, mundur do szafy i, co wydaje się państwu, po sprawie. Chcę podkreślić: wydaje się. Takie przykłady postawy, postępowania zwanego hipokryzją można przedstawiać jeszcze wielokrotnie - ustawa o wycince drzew, ustawa o odszkodowaniach łowieckich i innych. Mogę tym wypełnić całe wystąpienie, ale wracam do sedna sprawy.
Wysoki Sejmie! Po raz kolejny stoimy przed rozstrzygnięciem fundamentalnym: czy apteka jest placówką ochrony zdrowia z wszelkimi tego konsekwencjami, czy też jednym z wielu o niekreślonym profilu sklepem. Ja zdaje sobie sprawę z kłopotów, przed jakimi stoją posłowie PiS. Otóż macie państwo problem, rzeczywisty problem. Do tej pory jednolita SMS-owa linia politycznego postępowania, a tu niespodzianka, jest wybór: Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów za wykreśleniem pomysłu apteka dla aptekarza, minister zdrowia - przeciw, stanowiska rządu w całości brak. I jak tu wybrać? Taki rozdźwięk w rządzie to rzeczywiście kuriozum, to prowadzi wprost do pytania: Kto tu rządzi i czy może mamy jeszcze rząd?
Wysoki Sejmie! To może dla wsparcia wahających się kilka cytatów z wyroków, postanowień organów sądowniczych i nadzoru. Otóż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 13 sierpnia 2015 r. stwierdził, że wyłącznie niezależny farmaceuta wykonujący swoje obowiązki zawodowe w odpowiednich warunkach gwarantuje osiągnięcie celu w postaci ochrony zdrowia publicznego oraz że wykonywanie zawodu farmaceuty w aptece należącej np. do sieci aptek powoduje praktyczną zależność farmaceuty od właściciela, który niekoniecznie musi być farmaceutą. Tyle cytatu sądu administracyjnego. Zdaję sobie sprawę, że jesteście państwo PiS na wojnie z sądami i pewnie z ironią przyjęliście ten wyrok. To może inny argument: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, tu też cytat, że w odróżnieniu od podmiotu prowadzącego aptekę, który posiada dyplom farmaceuty, nie można zaprzeczyć, że dąży on, podobnie jak inne osoby, do osiągniecia zysków, jednakże uznaje się, że jako zawodowy farmaceuta prowadzi on aptekę nie tylko w celu osiągnięcia zysków, ale także by realizować swoje obowiązki zawodowe. I jeszcze jeden zapis, tym razem ustawowy: farmaceuta, aptekarz wykonujący zawód zaufania publicznego wypełnia swoje obowiązki zawodowe zgodnie z posiadaną wiedzą i Kodeksem Etyki Aptekarza Rzeczypospolitej Polskiej, gwarantuje jakość świadczonych usług farmaceutycznych, co w konsekwencji zapewnia bezpieczeństwo i jakość produktu leczniczego wydawanego z apteki.
Wysoki Sejmie! My tę przytoczoną dewizę podzielamy. My, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, podzielamy tę dewizę i konsekwentnie bronimy etosu zawodu farmaceuty. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia