8. kadencja, 39. posiedzenie, 2. dzień (06-04-2017)
20. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1424).
Poseł Jarosław Sachajko:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych.
Niniejszy projekt jest konsekwencją obowiązku uzupełnienia wdrożenia do polskiego porządku dyrektywy z 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie. Polska już z dniem 1 maja 2004 r., czyli niemal 13 lat temu, powinna uregulować wynikające z dyrektywy kwestie zgłaszania i rejestracji upraw GMO, a także informowania społeczeństwa o nich. Pomimo podejmowanych w poprzednich latach prób wprowadzenia stosownych regulacji problem do dziś nie został rozwiązany.
Chciałbym państwu posłom przypomnieć, że w VI kadencji Sejmu trwały prace nad uchwaleniem przygotowanej przez rząd ustawy prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Powołana do rozpatrzenia projektu podkomisja nadzwyczajna, której pracami kierował obecny dziś pan minister Szyszko, 20 stycznia 2011 r. przedstawiła sprawozdanie o projekcie ustawy, który zawierał dwa kluczowe przepisy: w art. 4 stwierdzono, że zakazuje się wprowadzania do obrotu organizmu genetycznie zmodyfikowanego, a w art. 5, iż zakazuje się uprawy roślin genetycznie zmodyfikowanych. Pojawia się zatem pytanie, co jest powodem diametralnej zmiany w stanowisku pana ministra Szyszko, który jeszcze kilka lat temu jako przewodniczący podkomisji był gorącym zwolennikiem całkowitego zakazu uprawy GMO w Polsce, a obecnie przedstawia projekt pozwalający na prowadzenie upraw GMO w każdej gminie.
Pozwolenie na uprawy GMO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stwarza poważne zagrożenie dla upraw konwencjonalnych, o którym w ogóle nie wspomina się w uzasadnieniu projektu. Udokumentowane w literaturze przypadki zanieczyszczenia przez genetycznie zmodyfikowane organizmy są liczne. Amerykańskie ministerstwo rolnictwa podało, iż zmodyfikowana trawa rozsiewa się w odległości 3,8 km od miejsca uprawy, z kolei zgodnie z badaniami przeprowadzonymi przez Central Science Laboratory w Anglii pyłki rzepaku przemieszczają się na odległość 26 km. W 2010 r. podczas konferencji amerykańskie towarzystwo ekonomiczne poinformowało, iż na terenie USA odnaleziono dziko rosnący transgeniczny rzepak. Naukowcy przyznali, że na terenie USA występuje niekontrolowanie rozprzestrzenianie się roślin GMO na dużą skalę. Wcześniej rośliny genetycznie modyfikowane znajdowano już w Kanadzie, Japonii oraz Wielkiej Brytanii. Według raportu GreenWatch oraz Greenpeace International z 2006 r. aż w 39 krajach wystąpiły przypadki nielegalnej uprawy GMO, uwalniania do środowiska oraz mieszania się z roślinami niemodyfikowanymi, w tym dzikimi.
Skoro inne państwa mają negatywne doświadczenia i mimo bardzo dobrych mechanizmów nadzoru nie są w stanie zapanować nad uwalnianiem GMO do środowiska, to naiwnością byłoby sądzić, że w Polsce unikniemy podobnego skażenia. Możemy jako Polska pochwalić się dobrej jakości żywnością, do której produkcji nie używamy hektolitrów środków ochrony roślin. Z wymienionych zalet powinniśmy uczynić kluczowy element promocji naszej żywności poza granicami Polski. Nie możemy narażać naszych rolników na to, że w wyniku przypadkowego skażenia dojdzie do utarty ich plonów, a w konsekwencji dochodów. Nie możemy pozwolić, aby prężnie rozwijający się dziś rynek żywności ekologicznej został zniszczony.
Panie marszałku, uprzejmie proszę o skierowanie projektu do komisji środowiska oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ponieważ zakres omawianej ustawy jest nieodłącznie związany z rolnictwem i dalszym jego istnieniem w takim kształcie, jaki znamy obecnie. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia