8. kadencja, 41. posiedzenie, 1. dzień (10-05-2017)
9. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1498).
Poseł Mieczysław Kasprzak:
Powiem tak. Projekt jest krótki i może zawiera błędy. Pierwszy błąd, i tu się przyznaję do tego, to jest termin wejścia ustawy w życie. To jest do poprawienia. Inne błędy, literówki czy błędy gramatyczne, też są do poprawienia i z tego nie robiłbym problemu, chociaż powinno być to dobrze napisane. Tylko dziwi mnie podejście do tego partii rządzącej i wasze stanowisko, bo cały czas mówicie o pieniądzach, o tym, że wydajecie pieniądze, że są pieniądze i że już jest problem rozwiązany. Za pieniądze nie kupimy sobie rodziny, nie kupimy szczęścia rodziny. Pieniądze oczywiście są potrzebne, ale nawet w piosence jest, że pieniądze szczęścia nie dają. A więc, panie ministrze, to nie jest tak, choć uważacie, że jeżeli dacie 500 zł, 500+, to wszystkie mamy odejdą z pracy i będzie spokój, problem będzie rozwiązany. Ten problem nie będzie rozwiązany, bo część kobiet pracuje i będzie musiała pracować. I mnie to przeraża, kiedy widzę te mamy ciągnące dzieci czasami bardzo późno wieczorem, bo nie wiedzą nawet, w którą stronę mają iść, tak są zmęczone po dniu pracy. To jest jeden z elementów tej polityki prorodzinnej. I też skończcie już z tymi 8 latami. Wiele zrobiono przecież w tamtym okresie. Wyście też, wprowadzając 500+, na pierwsze dziecko nie dali. Trzeba dać? Trzeba dać. Ale dlaczegoście nie dali, też możemy o tym mówić.
Ja dzisiaj o tym nie mówiłem. Wiele rozwiązań, jak choćby te z plusem, zostało wprowadzonych jeszcze w poprzedniej kadencji, choćby ustawa żłobkowa, program ˝Maluch˝ itd. Dodajecie plus i mówicie - zrobiliśmy. Nie prześcigajmy się tutaj w tym, kto więcej zrobił dla polskiej rodziny. Trzeba wprowadzać nowe rozwiązania. Polscy obywatele pracują tu dłużej niż w Europie, dlatego m.in. jest ta emigracja za granicę, która powoduje to, że brakuje nam już w tej chwili rąk do pracy. I jeżeli nie będziemy stwarzać dobrych warunków do tego, ludziom pokazywać... Pracodawcy nie są też tak źli. Część pracodawców bardzo przychylnie do tego się odnosi. Oczywiście, jest kwestia podniesienia efektywności, wydajności pracy, lepszej organizacji na stanowisku pracy. Jeżeli chodzi tutaj o to, jaki może być w tym udział rządu, to ja bym się z chęcią podpisał pod tym, co pan poseł zaproponował, żeby takie dać ulgi pracodawcom, by oni mogli o tę godzinę skrócić czas pracy chętnym, którzy chcą się zajmować dzieckiem. Dalej, ta ustawa nie nakłada obowiązku, że każdy rodzic czy opiekujący się dzieckiem musi pracować 7 godzin, daje możliwość skorzystania z tego. Nie wiemy tak naprawdę, ilu rodziców może z tego skorzystać, na pewno gremialnie wszyscy nie odejdą.
Panie ministrze, pan zawsze mówił o rodzinie bardzo ciepło i bardzo, że tak powiem, zabiegał pan o sprawy rodzinne. To jest wyjście poza te sprawy finansowe. Oczywiście nie ma nic bez pieniędzy, ale tutaj musi być udział wszystkich. Każde rozwiązanie prorodzinne, proszę sobie przypomnieć, wywoływało kontrowersje i duże oburzenie, sprzeciwy itd. Ale z chwilą wprowadzenia okazywało się, że są to dobre rozwiązania, potrzebne rozwiązania, sprawdzają się. Kiedy 500+ było wprowadzane, też wszyscy mówili: a nie wiadomo, a po co, na co. Myśmy poparli to rozwiązanie jako Polskie Stronnictwo Ludowe, bo uważaliśmy je za słuszne. I jeżeli będzie taka możliwość, to wprowadzimy to również na pierwsze dziecko, bo taka potrzeba jest. Taka potrzeba jest. Nie chcemy tutaj się prześcigać w tym, ale wprowadzimy to, bo to są dobre rozwiązania. Szukajmy dobrych rozwiązań. Dyskutujmy.
Czy projekt był konsultowany? Nie. To nie jest projekt rządowy, to jest projekt poselski. Przyjdzie czas na pracę w komisji i myślę, że w komisji oczywiście te wszystkie sprawy można rozwiązać. To nie chodzi o to, że będzie to się gdzieś kumulować, że ktoś będzie naciągał. Tu chodzi o te pół etatu, o to, czy jeżeli ktoś pracuje na pół etatu, to też będzie z tego korzystał. No nie będzie z tego korzystał, bo tu chodzi o to, żeby miał godzinę więcej, tak przynajmniej ja uważam, na opiekę nad dzieckiem. Trzeba tutaj oczywiście jeszcze parę precyzyjnych zapisów wprowadzić, ale myślę, że jak usiądziemy w komisji i z fachowcami, i z ludźmi, którzy będą z tego korzystać, to będziemy w stanie dać dobre rozwiązanie idące w tym kierunku - nazwijmy to tak, że jest to propozycja kierunkowa - żeby dać godzinę dla rodziny, dać godzinę na to, aby jeden z rodziców mógł z dzieckiem przez godzinę dłużej stanowić tę rodzinę. Bo bardzo często tak jest, że później mamy różne patologie, różne problemy rodzinne z dziećmi, jako że rodzice nie mają czasu zainteresować się dzieckiem.
Dlaczego to jest do 10. roku? Może do 12., może do 9.? Dyskutujmy o tym. Niech socjologowie, psychologowie wypowiedzą się, do kiedy należy się dzieckiem opiekować. Każdy będzie miał tutaj inne zdanie.
Dlaczego 1 godzina, a nie 2 godziny? Dlatego że od czegoś trzeba zacząć. Mnie jedna z mam powiedziała, zresztą w jednej z debat radiowych: A ja bym chciała... mnie by urządzały 4 godziny. No nie, nie przesadzajmy. Trzeba jednak od czegoś zacząć, więc, szanowni państwo, proszę o refleksję i proszę tutaj o rozwagę na jutrzejszym głosowaniu, bo to jest sprawa ważna, bardzo istotna. Nie można na etapie pierwszego czytania bez głębszej refleksji odrzucać tego tematu. Spotykamy się z problemami pracowniczymi. Z roku na rok są większe problemy z pracownikami. Co będzie za kilka, kilkanaście lat? Emigranci nam tylko pozostaną? Zastanówmy się nad tym. Twórzmy te warunki, inwestujmy w rodzinę, inwestujmy w przyszłość, inwestujmy w dzietność. Myślę, że ten projekt wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia