8. kadencja, 41. posiedzenie, 1. dzień (10-05-2017)
1. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1319 i 1488).
Poseł Joanna Kopcińska:
Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Podstawowym celem projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, czyli tzw. ratunkowego dostępu do technologii medycznych, technologii ratunkowych, jest optymalizacja i zwiększenie przejrzystości wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia na gwarantowane świadczenia opieki zdrowotnej oraz standaryzacja realizacji tych świadczeń. To dwa priorytety, jakie staramy się realizować w służbie zdrowia: transparentność wydatków, tak aby żadna wydana złotówka nie budziła najmniejszych wątpliwości co do jej zasadności, oraz dobrze rozumiana standaryzacja, tak aby różnorodne technologie i świadczenia były wyceniane według jasnego klucza i obiektywnych kryteriów.
Finansowanie ze środków publicznych świadczeń gwarantowanych o nieudowodnionej skuteczności oraz świadczeń nieefektywnych kosztowo naraża płatnika publicznego - o czym już była mowa - na nieracjonalne wydatkowanie środków publicznych. Państwa polskiego nie stać na opłacanie, często niezwykle kosztochłonnych, świadczeń, które nie są skuteczne. Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z wielu bolączek polskiej służby zdrowia. Jedna z nich to niedostateczne środki. Dlatego tym bardziej musimy dbać o efektywne i skuteczne leczenie. Nie możemy wydawać pieniędzy lekką ręką.
Projekt wprowadza rozwiązania służące zapewnieniu pacjentom dostępu do leków, które w danym wskazaniu nie są finansowane ze środków publicznych, a które są niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia świadczeniobiorcy. Jest to konieczne ze względu na fakt, iż w obecnym stanie prawnym zdarzają się sytuacje, gdy niemożliwe jest podanie pacjentowi kosztowo efektywnego leku o udowodnionej skuteczności, bo nie jest on świadczeniem gwarantowanym, podczas gdy może on uratować życie pacjenta. Pora naprawić błędy poprzedników, którzy doprowadzili do stanu, w którym pacjent jest jedynie statystyką, pozycją w bilansie, a życie ludzkie jest mniej istotne niż procedura.
Realizacja projektu będzie miała istotny wpływ na zdrowie obywateli. Będzie to wynikiem stosowania w ramach świadczeń gwarantowanych technologii medycznych o udowodnionej skuteczności i ograniczenia stosowania technologii, które nie spełniają wymogów oceny technologii lekowej. Działania z ustawy długoterminowo ograniczą negatywne konsekwencje stosowania nieefektywnych technologii medycznych, w tym hospitalizacji i konieczności leczenia powikłań, a także braku zdolności do pracy lub jej ograniczenia.
Projekt ustawy przewiduje możliwość wydania przez ministra zdrowia decyzji o częściowej refundacji leku niedostępnego w obrocie na terytorium kraju i sprowadzanego z zagranicy w warunkach zapisanych w Prawie farmaceutycznym. Wiele mówiło się ostatnio o sprowadzaniu leków z zagranicy i ich dostępności, o rzeczywistej potrzebie takiego działania. Znaczna część leków potrzebnych przy efektywnym leczeniu polskich pacjentów jest dostępna, ale są wyjątki od tej reguły. Są realne trudności w zdobyciu niektórych leków, których - choć nominalnie są dostępne - w praktyce nie można dostać. Na takie właśnie przypadki odpowiedzią jest ten projekt. Dzięki tej ustawie wyeliminujemy nawet te nieliczne przypadki, gdy pacjent ma trudności z uzyskaniem leków. Nikt nie zostanie pozostawiony sam sobie.
Umożliwienie agencji wydawania rekomendacji zapewni pacjentom dostęp do świadczeń, po pierwsze, najważniejszych z punktu widzenia ochrony zdrowia społeczeństwa, po drugie, o udowodnionej efektywności klinicznej, po trzecie, najbardziej opłacalnych z możliwych do realizacji oraz, po czwarte, dostosowanych do możliwości finansowych Narodowego Funduszu Zdrowia. To są realne korzyści dla pacjenta. Nie obiecujemy złotych gór. Obiecujemy rzetelne wyceny, rekomendacje oparte na wiedzy ekspertów, a dzięki temu - wybór najlepszych dla pacjenta metod i narzędzi leczenia.
Wiele uwagi opinia publiczna poświęca także sprawie tzw. antykoncepcji dzień po. Koncentrując się na treści ustawy, na rzeczywistych rozwiązaniach, jakie będą umocowane w prawie, należy wskazać, że dzięki powyższej regulacji lekarz będzie mógł ocenić, czy zastosowanie leku nie wpłynie negatywnie na stan zdrowia pacjentki. Jest to praktyka powszechnie stosowana przy lekach hormonalnych, która - nie wiedzieć czemu - tutaj została pominięta. Nie chodzi o kwestie ideologiczne, ale przede wszystkim o zdrowie pacjentek, które w sposób pośredni są pozbawione specjalistycznej opieki i rzetelnej informacji.
W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę, panie marszałku, również zgłosić 13 poprawek do omawianego projektu. Wskażę tylko na te istotne. (Dzwonek)
Technicy farmaceutyczni mogą być spokojni. Zostawiamy taki stan, jaki był. Kolejna część poprawek dotyczy błędów językowych. Istotną poprawką jest również poprawka, która uwzględnia, przepraszam, poprawka nr 10...
Jednym zdaniem, bo jest istotna, panie marszałku.
Wicemarszałek Joachim Brudziński:
Tylko, pani poseł, czas już minął.
Poseł Joanna Kopcińska:
Już schodzę. Już kończę, ale to jest istotne.
Poprawka, która ma na celu wprowadzenie zasady, zgodnie z którą ocenie zasadności objęcia refundacją poza wskazaniami rejestracyjnymi podlegają nie pojedyncze leki... Czyli poprawka, która ułatwia pacjentowi szybki dostęp zarówno do leku, jak i do jego generyku.
Wicemarszałek Joachim Brudziński:
Dziękuję, pani poseł.
Poseł Joanna Kopcińska:
Również uwzględniliśmy wskazania, postulaty producentów farmaceutycznych.
Wicemarszałek Joachim Brudziński:
Bardzo dziękuję.
Poseł Joanna Kopcińska:
Zgodnie z ustawą wydłużamy okres refundacji do maksymalnie 3 lat.
Wicemarszałek Joachim Brudziński:
Dziękuję, pani poseł. Czas niestety minął.
Poseł Joanna Kopcińska:
Bardzo proszę o przyjęcie proponowanego projektu. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia