8. kadencja, 41. posiedzenie, 1. dzień (10-05-2017)
5. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (druki nr 30 i 1521).
Poseł Andrzej Maciejewski:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Kukiz’15 przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Kukiz’15 odnośnie do druku nr 30.
Proszę państwa, mówimy o druku inicjatywy obywatelskiej, który pojawił się w Sejmie w roku 2015. Pojawił się, bo klasa polityczna, partie zostały przymuszone wyrokiem trybunału, który wyraźnie wskazał, powiedział to, o czym wszyscy mówili, tylko nikt nie miał odwagi politycznej powiedzieć głośno, że celnicy są funkcjonariuszami, którzy powinni mieć takie same prawa emerytalne jak Straż Graniczna. Koniec, kropka. Bardzo proste.
Inicjatywa obywatelska w obecnym toku prac już się według mnie tak naprawdę rozjechała i jest trochę dalej od założeń wnioskodawców. Co więcej, nie wypełnia tak naprawdę do końca decyzji trybunału i tworzy dosyć dziwny, karkołomny twór. W Straży Granicznej, w Policji, jak wiemy, jest bardzo prosty, jasny podział: etaty cywilne i etaty funkcjonariuszy. Tak samo jest w Straży Granicznej, tak samo w wojsku. W przypadku celników będzie zaś rzecz następująca. Wiadomo, że dzisiaj mamy już Krajową Administrację Skarbową. W ramach tego będą funkcjonować urzędy celno-skarbowe, gdzie mamy etaty cywilne. Będą funkcjonariusze celni wykonujący czynności policyjne. Mamy totalny twór... Pytanie teraz, co to za działania policyjne. Nie ma w tym projekcie wyjaśnienia, co tak naprawdę jest działaniem policyjnym. Jak będziemy to rozumieć? Z tych 14 tys. po odjęciu 4 tys., którzy mają przejść do cywila, zostaje 10 tys. Tych funkcjonariuszy wykonujących czynności policyjne może będzie 1 tys., czyli tak naprawdę mówimy o 10% funkcjonariuszy celnych, którzy mogą załapać się na przywilej emerytalny. Jest pierwsze pytanie: Jak to rozumiemy? Nie ma nic gorszego od zawiłego i niejasnego prawa. Jednocześnie jest to prawo niekonsekwentne, jeżeli chodzi o adekwatne stanowiska, takie jak w Straży Granicznej, bo ci państwo tak samo siedzą na granicy i wykonują w pasie drogowym, na lotniskach, w portach te same czynności razem, wspólnie. Wykonują dokładnie te same funkcje. Co więcej, funkcjonariusze Straży Granicznej też mogą być przenoszeni. Funkcjonariusze celni też może będą mogli być przenoszeni, ale nie mają w tym momencie żadnych profitów emerytalnych, czyli jesteśmy niekonsekwentni i nie potrafimy zachować twarzy, co pozwoli być uczciwym. Platforma Obywatelska ten temat mogła załatwić. To nie jest wytłumaczenie, że projekt był złożony w sierpniu. Jeszcze raz powtarzam: wszyscy wiedzieli wcześniej, tylko nikt nie miał odwagi ani chęci. O tym celnicy doskonale wiedzą i pamiętają.
Kolejna sprawa dotyczy tego, że tak naprawdę w tej całej naszej dyskusji za dużo się robi polityki, za dużo jest dzisiaj personalnych wycieczek. To naprawdę celników nie interesuje, tym bardziej że Krajowa Administracja Skarbowa przeżywa trudne dni. Tak naprawdę do końca maja nikt nie będzie wiedział, gdzie, dlaczego i kim będzie albo nie będzie. Rozpocznie się proces odwoławczy.
Zatem, proszę państwa, sumując, musimy ten temat domknąć, musimy dopracować do końca. Jest to spowodowane tą słynną ustawą z 1999 r., która tak naprawdę powoduje, że jest ta granica, bo nagle się okazuje, że przedtem nie mieliśmy funkcjonariuszy, tylko mieliśmy urzędników państwowych. Od 1999 r. mamy funkcjonariuszy. Sądzę, że ta granica powinna być przesunięta na czas pierwszych wyborów, tak jak zrobiliśmy z ustawą o ABW i jej prawach emerytalnych. To powinno być konsekwentne, aby była przyzwoitość, aby prawo traktowało wszystkich równo. I pamiętajmy o tym, aby funkcjonariusze celni nie byli czasem zmuszeni iść do sądów, by szukać tej sprawiedliwości w sądach. Warto, by otrzymali ją właśnie tutaj, w Sejmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia