8. kadencja, 41. posiedzenie, 1. dzień (10-05-2017)

5. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (druki nr 30 i 1521).

Poseł Krystian Jarubas:

    Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Przedstawiciele Inicjatywy Ustawodawczej! Szanowni Państwo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw, druki nr 30 i 1521.

    Szanowni Państwo! 200 tys. podpisów to bez wątpienia liczba, której zlekceważyć nie można. Podpisów obywateli nie może zlekceważyć partia, która przez całą kampanię wyborczą niosła na sztandarach hasła o słuchaniu głosu suwerena. Tym bardziej że w tej konkretnej sprawie wypowiedział się także Trybunał Konstytucyjny. Było to jeszcze przed tym, jak PiS sparaliżowało działania tej instytucji.

    Najważniejszą zmianą, o jakiej mówi projekt, jest możliwość wcześniejszego przechodzenia na emeryturę przez celników. Funkcjonariusze służb mundurowych, do których chcą dołączyć, na emeryturę przechodzą w wieku 55 lat i po 25 latach służby. Wnioskodawcy podają konkretne argumenty, dlaczego tak być powinno.

    Nie da się nie zgodzić, że ważnym argumentem jest wyrok trybunału w tej sprawie, który orzekł, że celnicy rzeczywiście mają podobne zadania do tych, które pełnią funkcjonariusze Policji, a więc należą im się te same przywileje emerytalne. W uzasadnieniu Trybunał Konstytucyjny stwierdził, cytuję: ˝Do zadań Służby Celnej należy bowiem również rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie i zwalczanie określonych przestępstw i wykroczeń. Sytuacja prawna funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy je wykonują, jest podobna do funkcjonariuszy Policji, którym jednocześnie przysługują emerytury z systemu zaopatrzenia emerytalnego˝.

    Do tego dochodzi kwestia tak naprawdę bezpieczeństwa nas wszystkich. Dziś, o czym alarmowali wnioskodawcy, Służba Celna jest formacją starzejącą się. Niebawem ponad połowa jej funkcjonariuszy będzie w wieku 50+, co z całym szacunkiem, ale może mieć wpływ na skuteczność i sprawność działania. Jak mówią celnicy, krok, o który wnioskują, pozwoli na pełną profesjonalizację ich służby. Będzie to dodatkowa zachęta dla młodych funkcjonariuszy. Podają dodatkowo konkretne wyliczenia. Według nich, wzmacniając Służbę Celną, będzie się można spodziewać zwiększenia wpływów do budżetu nawet o dodatkowe 10 mld rocznie.

    Te argumenty w pełni nas przekonują. Pozostaje jeszcze kwestia czystej ludzkiej wrażliwości. W momencie gdy obecny rząd przeforsował ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, która de facto niejako obdarła celników z mundurów, takie zmiany, jakie proponują wnioskodawcy, choć nie zrekompensują szkód, jakie niesie ze sobą przyjęcie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, po prostu im się należą.

    Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie będzie blokował prac nad ustawą, będzie głosował za. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia