8. kadencja, 43. posiedzenie, 1. dzień (07-06-2017)
6. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o komornikach sądowych (druk nr 1582).
Poseł Wojciech Wilk:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o komornikach sądowych, druk nr 1582.
Mówimy o regulacji obszernej - sam projekt składa się z 303 artykułów. Ja ze względu na ograniczenia czasowe - mamy 5 minut - skupię się na kilku aspektach.
Uzasadnienie projektu ustawy o komornikach sądowych tak naprawdę nie precyzuje, jaki jest nadrzędny cel tej ustawy. Mówi ono o próbie uporządkowania i ujednolicenia obecnie obowiązującej ustawy, stworzenia przejrzystego systemu prawnych regulacji egzekucji sądowych mających przywrócić zaufanie do profesji komornika oraz zwiększających nadzór nad komornikami, jednak analizując projekt ustawy, można dostrzec brak spójności pomiędzy wieloma jej przepisami a uzasadnieniem. Uzasadnienie sobie, a konkretne rozwiązania sobie.
Projekt ustawy w sposób naszym zdaniem niedostatecznie klarowny określa status komornika sądowego. Komornik co prawda pozostaje funkcjonariuszem publicznym, bo komornik jest funkcjonariuszem publicznym, prowadząc samodzielną działalność w ramach jednej kancelarii komorniczej, i tak jest dotychczas, ale zaproponowane przez rząd rozwiązanie pozwala zadać pytanie, czy komornicy faktycznie będą prowadzić samodzielną działalność bliską praktykowaniu wolnego zawodu, czy też będą urzędnikami państwowymi pozostającymi w ˝ukrytym˝ stosunku pracy.
Wątpliwość budzi zaproponowane rozwiązanie w kwestii nadzoru nad komornikami. Może ono doprowadzić do chaosu oraz dublowania czynności nadzorczych przez poszczególne organy nadzoru. Wydaje się, że istotny jest także problem zbiegu kompetencji do odwołania komornika i przesłanki do wszczęcia postępowania dyscyplinarnemu przeciwko niemu, bowiem zgodnie z zapisami projektu niektóre zachowania będą mogły być zakwalifikowane niekiedy jako wykroczenia dyscyplinarne, a innym razem jako przesłanki do odwołania komornika. Myślę, że to powinno zostać doprecyzowane.
Przedmiotowy projekt istotnie ogranicza wykonywanie czynności komorniczych przez asesorów. Zachodzi pytanie, czy wprowadzenie takich ograniczeń nie utrudni znacząco rzetelnego przygotowania asesora do samodzielnego wykonywania zadań egzekucyjnych w przyszłości. Projekt zawiera również przepis, iż przebieg czynności egzekucyjnych dokonywanych przez komornika poza kancelarią powinien być utrwalany za pomocą urządzenia do rejestracji obrazu i dźwięku. Tu z kolei nasuwa się pytanie, czy taki zapis nie narusza prawa do prywatności i standardów ochrony praw podmiotowych dłużnika, wierzyciela, jak również osób trzecich.
Chciałbym również prosić pana ministra o odniesienie się do danych przedstawionych przez Krajową Radę Komorniczą, według których po wprowadzeniu zmian proponowanych przez rząd w ciągu tylko 2018 r. zostanie zlikwidowanych 60% kancelarii, pracę może stracić nawet do 9 tys. osób zatrudnionych w kancelariach, a dochody finansów publicznych mogą spaść o ok. 250 mln zł rocznie. Jeżeli taki scenariusz jest realny, a są to dane, jak stwierdza Krajowa Rada Komornicza, przygotowane na podstawie niezależnej analizy, to uderzy to również w prawa wierzycieli, skomplikuje ich sytuację, zmniejszy dostępność kancelarii, chociażby w kontekście tego, aby wierzyciel mógł złożyć wniosek o egzekucję. Komornicy prowadzą bardzo różne sprawy, również te dotyczące chociażby egzekucji alimentów.
Podsumowując, przedmiotowy projekt ustawy zawiera wiele niespójnych i niezrozumiałych przepisów. Jego przyjęcie w zaproponowanym przez rząd kształcie, zamiast zharmonizowania może wprowadzić chaos i bałagan w całym systemie egzekucji sądowej, co tak naprawdę utrudni przysłowiowemu, przeciętnemu Kowalskiemu dochodzenie swoich należności. Myślę, że jest to główna wada tej ustawy, tego projektu zaproponowanego przez rząd, przygotowanego w Ministerstwie Sprawiedliwości. Naszym zdaniem projekt wprowadza fałszywe przekonanie, że rozwiązuje jakiekolwiek problemy związane z funkcjonowaniem systemu egzekucji sądowej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia