8. kadencja, 43. posiedzenie, 1. dzień (07-06-2017)

7. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o kosztach komorniczych (druk nr 1581).

Poseł Andrzej Matusiewicz:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o kosztach komorniczych.

    Ten projekt jest naturalną konsekwencją reformy zawodu komornika, jak również nową regulacją w zakresie kosztów komorniczych. Przypomnę, że istnieją osobne regulacje, jeżeli chodzi o koszty sądowe w sprawach cywilnych i koszty sądowe w sprawach karnych. Jeszcze nie tak dawno, bo na początku lat 90. ubiegłego wieku, sprawy kosztów komorniczych były regulowane rozporządzeniem ministra sprawiedliwości.

    Wydatki komornika oraz opłaty komornicze to elementy postępowania egzekucyjnego, które w wielu przypadkach decydują o podjęciu postępowania egzekucyjnego, jego kontynuowaniu albo o jego zakresie. Projekt zakłada podstawową opłatę komorniczą na poziomie 10% w stosunku do dzisiaj obowiązujących dwóch podstawowych stawek: 8% i 15%. Ujednolicenie niewątpliwie uprości postępowanie oraz obiektywnie statystycznie je obniży. Wyeliminuje również dobór środków egzekucyjnych podyktowanych wysokością opłaty egzekucyjnej.

    Bardzo pozytywnie należy ocenić również stawkę 5% w przypadku dobrowolnej wpłaty na rachunek i 3% w przypadku wpłaty w terminie 14 dni. To duża zachęta do dobrowolnego spełnienia świadczenia.

    Do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy będą mieć zastosowanie przepisy dotychczasowe, z zastrzeżeniem art. 28 i 29. Ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2018 r.

    Choć pozytywnie należy ocenić proponowane zmiany, w szczególności obniżenie opłat komorniczych, to skalkulowania wymaga, czy niewielkie kancelarie w małych miejscowościach, gdzie są wydziały zamiejscowe, np. tylko wydział cywilny czy wydział ksiąg wieczystych, gdzie jest jedna kancelaria komornicza, czy rzeczywiście te małe kancelarie komornicze się utrzymają.

    Wiem, że w dyskusji w poprzednim punkcie, również w wypowiedziach przedstawicieli poszczególnych klubów i w zapytaniach, przewijały się elementy, pytania, które dotyczyły właśnie tej ustawy, również w wypowiedzi, wystąpieniu pana wiceministra sprawiedliwości Patryka Jakiego. Podana przez niego kwota 45 tys. jako średnia zarobków komorników chyba jest brana z tych hurtowni komorniczych, gdzie są dochody w wysokości ponad 5 mln zł rocznie. Naprawdę w miastach na Podkarpaciu, gdzie w większych miastach jest kilka kancelarii komorniczych, takich zarobków zupełnie nie ma, komornicy nie zarabiają po 40 tys., chyba że ktoś liczy przychody, ale od tych przychodów trzeba jeszcze odjąć koszty ich uzyskania i dopiero wtedy będzie dochód, a jeszcze jest też do zapłacenia podatek VAT.

    A więc naprawdę jesteśmy tutaj otwarci na dyskusję. Myślę, że na posiedzeniu właściwej komisji merytorycznej wypracujemy takie przepisy, które pozwolą na utrzymanie również tych mniejszych czy wręcz bardzo małych kancelarii komorniczych w 10-tysięcznych miastach, gdzie są małe sądy rejonowe, gdzie jest 4-5 sędziów i gdzie komornik, jak ma rocznie 200-300 spraw, uznaje, że miał bardzo dobry rok. To nie są tysiące czy kilka bądź kilkanaście tysięcy spraw rocznie, tak jak w dużych kancelariach w miastach wojewódzkich.

    Oczywiście klub Prawa i Sprawiedliwości popiera proponowane zmiany, z tym zastrzeżeniem, że kwestia utrzymania małych kancelarii komorniczych powinna być priorytetem, bo od tego zależy też skuteczność wymiaru sprawiedliwości w mniejszych miejscowościach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia