8. kadencja, 43. posiedzenie, 1. dzień (07-06-2017)
3. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1491 i 1591).
Poseł Jacek Protasiewicz:
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Pan poseł Buda reprezentujący klub Prawa i Sprawiedliwości, czyli wnioskodawców omawianej dzisiaj ustawy, rzekł w czasie swojego wystąpienia, iż ta ustawa to kolejny krok w reformowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Biorąc pod uwagę, że dyskutujemy bezpośrednio po zamknięciu dyskusji nad zmianami w Krajowej Radzie Sądownictwa, trzeba powiedzieć, że 7 czerwca 2017 r. to dzień wykonania przez Prawo i Sprawiedliwość dwóch kolejnych kroków na drodze nie do reformowania wymiaru sprawiedliwości, ale do przejmowania kontroli nad polskim wymiarem sprawiedliwości. Sposób, w jaki ta kontrola jest przejmowana i w jaki ma być sprawowana, niestety nakazuje stwierdzić, że jest to czarny dzień dla polskiego wymiaru sprawiedliwości, a zatem dla podstawowych, elementarnych praw polskich obywatelek i obywateli.
Chcę powiedzieć wyraźnie, nawiązując również do głosów z poprzedniej dyskusji - do słów pana prokuratora, posła Piotrowicza o tym, że Prawo i Sprawiedliwość, PiS, otrzymało wyjątkowy mandat od narodu w czasie wyborów w roku 2015, ażeby tych zmian dokonywać - że nie otrzymaliście takiego mandatu. Nie ma żadnych podstaw, ażeby twierdzić, że sprawujecie wyjątkową, biorąc pod uwagę skalę poparcia wyborczego, władzę w Polsce w wyniku wyborów w 2015 r. Chcę wam przypomnieć, że w ostatnich wyborach uzyskaliście 37,6%. W przeliczeniu na konkretne głosy oddane na listę Prawa i Sprawiedliwości to jest 5 711 671 głosów. Chcę wam powiedzieć, że były wybory, w których zwycięskie ugrupowania otrzymywały więcej - nie tylko procentowo, jak SLD w 2001 r. czy Platforma w 2011 r., ale tak jak Platforma w roku 2007... Otrzymawszy 41,5%, miała ona 6 229 773 głosy. Tak, to prawie 1 mln więcej obywateli, Polek i Polaków, zagłosowało na Platformę Obywatelską w 2007 r. niż na was w roku 2015 r. Szanowano uzyskane poparcie, ale nie demolowano bezprawnie ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, jak wy to dzisiaj czynicie. Wasza przewaga w tym Sejmie, bezwzględna większość, wynika z niefortunnego zbiegu okoliczności polegającego na tym, że lewicowej koalicji zabrakło 0,5% głosów, ażeby mieć tutaj swoją reprezentację, co by sprowadziło wasz wynik do realnych rozmiarów.
Powiedziawszy to, chcę powiedzieć, że w pierwszej debacie, przy pierwszym czytaniu ustawy dotyczącej ustroju sądów powszechnych, zgłosiliśmy pewne postulaty. One dotyczyły przede wszystkim trzech kwestii z proponowanego projektu. Pierwsza: kwestionowaliśmy prawo do powoływania przez ministra sprawiedliwości sędziów, prezesów sądów wszelkich instancji, wszystkich sądów w Polsce bez zasięgania opinii samorządu sędziowskiego. Nie uszanowaliście tego postulatu, nie zmieniliście tego zapisu, czym rzeczywiście, tak jak mówiła pani marszałek Dolniak, przywracacie stan obowiązujący w polskim sądownictwie na mocy ustawy przyjętej w czasach PRL-u, bodaj w roku 1985, po stanie wojennym. Chcę wam wyraźnie powiedzieć, że to rozwiązanie jest kwestionowane nie tylko przez Trybunał Konstytucyjny, do którego, jak wiemy, nie macie szacunku, ale również przez waszych ekspertów, przez pana prof. Banaszaka, którego chociażby powołaliście do Komisji Weneckiej i na którego opinię lubicie się powoływać. Nie tak dawno, bo 5 lat temu, w ˝Przeglądzie Sejmowym˝ opublikował on następującą opinię: Wątpliwa z punktu widzenia Konstytucji RP jest sytuacja, w której minister sprawiedliwości może poprzez decyzje kadrowe istotnie wpływać na działalność sądów, pośrednio także na orzeczniczą, powołując na prezesów osoby o określonych poglądach.
Przypomnijcie sobie, bo lubicie się powoływać na ˝Solidarność˝ (Dzwonek), w roku 1981 prawo do opiniowania kandydatów na prezesów sądów to był główny, jeden z głównych postulatów ˝Solidarności˝ sędziowskiej. Miejcie szacunek dla własnych ekspertów. Miejcie szacunek dla stanowiska wielkiego ruchu ˝Solidarność˝. Miejcie szacunek dla konstytucji i dla obywateli, którzy nie dali wam prawa do tego, ażeby demolować wymiar sprawiedliwości w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Dlatego, ponieważ te poprawki nie zostały uwzględnione, składam wniosek w imieniu koła Unii Europejskich Demokratów o odrzucenie tego projektu ustawy.
Przebieg posiedzenia