8. kadencja, 43. posiedzenie, 2. dzień (08-06-2017)
16. i 17. punkt porządku dziennego:
16. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych oraz ustawy o radiofonii i telewizji (druk nr 1587).
17. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz uchyleniu ustawy o opłatach abonamentowych (druk nr 1497).Poseł Paweł Pudłowski:
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Z pewnością dobrze działające media publiczne są potrzebne Polsce i Polakom w celu realizacji zadań związanych z misją publiczną zapisaną w prawie jako oferowanie społeczeństwu zróżnicowanych programów w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji czy sportu. Rozumiemy też, w aspekcie bardzo niskiej ściągalności abonamentu... Bo przypomnę, że to jest 13%. Nigdy wcześniej w historii świata abonament nie był płacony na tak niskim poziomie. 13% obywateli jest skłonnych płacić abonament. Obecnie oglądalność telewizji publicznej to 10,4%. To są dane z maja tego roku. To jest TVP2, TVP1 i TVP Info. 10% w stosunku do dwóch stacji komercyjnych: 15,7 i 12,5.
Telewizja publiczna traci. Zamiast bić się w piersi i zapytać, dlaczego tak się dzieje, chcecie państwo nakłonić telewizje płatne do tego, aby złamały prawo i przekazały państwu informacje o swoich klientach. Ochrona danych osobowych, o czym mówi rzecznik praw obywatelskich, o czym mówi generalny inspektor ochrony danych osobowych, o czym mówi prawo komunikacyjne, o czym mówi prawo unijne - a o czym będzie mówiło jeszcze więcej, kiedy wejdzie dyrektywa RODO... Nie można tego czynić. Pan premier powołał się na kwestię dobra publicznego. Dobro publiczne jest dostępne bezpłatnie, panie premierze. W tym przypadku wymagamy, aby te firmy złamały prawo i przekazały dane.
Druga rzecz to brak praktyczności zaproponowanego rozwiązania. Pani poseł Zielińska zwróciła uwagę na to, że nie ma systemu informatycznego. Poczta Polska, która ma przejąć te bazy danych, nie ma systemu. Ale, pani poseł, przecież w ustawie jest mowa o tym, że można to przekazać pisemnie. To jest przecież tylko 10 mln abonentów - po sześć linii licząc - te dane zajmą mniej więcej 2 mln stron, czyli 4 tys. ryz papieru. Gdyby je ustawić jedna na drugiej, panie ministrze, to byłaby wysokość 200 m. (Oklaski) Przypomnę, że Pałac Kultury i Nauki w Warszawie to 231 m. Kto to ma przerobić?
(Głos z sali: Gołębie.)
Właśnie.
Kolejna rzecz to niesprawiedliwość społeczna. Państwo zwracacie się do telewizji płatnych, żeby przekazały dane tych abonentów, czyli mniej więcej 70% osób, które korzystają z telewizji. Czy to jest uczciwe? Czy to jest sprawiedliwe? Moim zdaniem nie.
Wreszcie możliwość utraty przychodów przez Skarb Państwa. Dostajemy informacje, m.in. z Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej, że już teraz płatne telewizje - a przypomnę, że jest to ok. 500 podmiotów w Polsce - rozważają przeniesienie swojej rezydencji do innego kraju, poza Polskę. Wielu abonentów zastanawia się, czy nie rezygnować z tych opłat. Będą płacili mniej, będą niższe podatki. Nie ma nic o tym w uzasadnieniu tej ustawy skierowanej przez państwo. Dlatego jesteśmy przeciw tej ustawie i jesteśmy za odrzuceniem jej w pierwszym czytaniu. (Oklaski) Dziękuję bardzo.
Jeśli natomiast chodzi o projekt PSL-u, uważamy, że kierunkowo jest właściwy. To znaczy nie możemy godzić się na to, szanowni państwo, że udajemy, bo byliśmy dawniej naiwni, ale że udajemy, że media narodowe są w całości oddzielone od partii politycznej. Nie będzie tak. Także kwestie abonamentu czy budżetu, raczej budżetu, dlatego że państwo wówczas musicie ten koszt zmieścić w budżecie.
Moim zdaniem natomiast jeśli chodzi o zaproponowane 750 mln zł, to jest to za mało na porządnie prowadzoną telewizję publiczną w Polsce. Potrzeba więcej pieniędzy i dlatego jesteśmy skłonni pracować nad projektem PSL-u. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia