8. kadencja, 43. posiedzenie, 2. dzień (08-06-2017)
13. punkt porządku dziennego:
Informacja bieżąca.
Minister - Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wnioskodawco! Oczywiście zarzuty, które pan tu przed chwilą formułował, o zarobkach, radach nadzorczych itd., idealnie pasują, ale do waszych rządów. Faktycznie zarobki były nieograniczone - 200, 300 tys. (Oklaski)
(Głos z sali: 8 lat.)
Natomiast wprowadzona ustawa w 2016 r. i teraz bardzo konsekwentnie wdrażana w życie powoduje to, że we wszystkich spółkach Skarbu Państwa zarobki łącznie, podkreślam, z różnymi apanażami, które przedtem były bardzo hojnie rozdawane, m.in. takim jednym z apanaży były wynagrodzenia w radach nadzorczych spółek córek, jeśli chodzi o zarządy spółek matek... I to jest rzecz, która przedtem prowadziła do nadmiernych wynagrodzeń. Ta ustawa przewiduje, i to jest konsekwentnie realizowane, zakaz pobierania wynagrodzenia za zasiadanie w radach nadzorczych przez członków zarządów spółek matek w radach nadzorczych spółek córek. I to jest ta istotna różnica, którą wprowadziliśmy.
Ale nie chciałbym tylko mówić o wynagrodzeniach, bo to oczywiście możemy pokazać bardzo precyzyjnie w tabelce. I okazuje się, że te wynagrodzenia co najmniej o połowę, a w wielu spółkach nawet bardziej, zostały zmniejszone w wyniku wprowadzenia tej ustawy. I to jest rzeczywistość, a przywoływane przykłady dotyczą chyba okresu słusznie minionego.
Natomiast jak wygląda polityka kadrowa, ale też polityka zarządzania spółkami Skarbu Państwa szczególnie, bo takie było pytanie, zwłaszcza w kontekście wprowadzonej ustawy z 16 grudnia 2016 r. Otóż biorąc pod uwagę to, że spółki Skarbu Państwa mogą być siedzibą różnego rodzaju złych zachowań, wprowadziliśmy bardzo szerokie procesy kontrolne. Zgodnie z nowymi regulacjami to prezes Rady Ministrów pełni rolę koordynatora polityki właścicielskiej. Mimo że odpowiedzialność merytoryczna za funkcjonowanie spółek leży po stronie poszczególnych ministrów branżowych, to i tak najważniejsze decyzje podlegają kontrasygnacie prezesa Rady Ministrów. I to zapewnia bezpieczeństwo tych zachowań. Utworzono radę do spraw spółek, która opiniuje kandydatów do rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Ta rada ma zapobiegać różnego rodzaju patologiom, które zdarzały się za waszych rządów bardzo często. Być może zdarzyły się też za naszych takie przypadki, ale ta konstrukcja prawna powoduje, że takich przypadków już nie będzie. Ta rada do tej pory, od nowego roku funkcjonująca na mocy ustawy, zaopiniowała łącznie 197 kandydatów, w tym 7 osób negatywnie, a więc nie jest to całkowicie fasadowe. Ale samo funkcjonowanie tej rady spowodowało, że przedstawiciele Skarbu Państwa zgłaszają osoby kompetentne i takie, które nie są narażone na negatywną opinię tej rady.
Podniesiono znacznie standardy nadzoru właścicielskiego, wprowadzono kontrolę zbywania akcji, zbywania udziałów, co było w ogóle za waszych czasów nie do pomyślenia, bo chodziło o wyprzedaż, wyprzedaż jakąkolwiek, byle jaką. Tu jest kontrola bardzo dokładna i nawet przy większych wartościach taką zgodę musi wydawać Rada Ministrów w formie uchwały, a więc różnice są przeogromne. Te przeogromne różnice... (Poruszenie na sali) Wiem, że to jest niewygodne, co mówię, ale nie denerwujcie się, panowie. Te różnice przeogromne oczywiście - bo możemy przekrzykiwać się teraz różnymi argumentami, czy jest to lepsze rozwiązanie, czy gorsze rozwiązanie - ale te rozwiązania są weryfikowane przez rynek i wyniki. I to jest chyba najistotniejsze.
Zresztą pytanie było, jaki to ma wpływ na wyniki tych spółek itd., więc ja tylko chciałbym przypomnieć, że wyniki spółek już za rok 2016 w stosunku do roku 2015 diametralnie się zmieniły. I biorąc tak już kolejno. W wielu spółkach były to wyniki, które albo były stratami albo, jeśli były zyski, to były zyski bardzo małe. Przykłady. PGNiG - wzrost zysku rok do roku może nieduży, 70 mln zł, ale co najważniejsze, jest tu znaczny spadek kosztów operacyjnych, a więc widać bardzo wyraźnie, że tutaj te oszczędności są dużo większe, co świadczy o zarządzaniu. Bo ceny wyjściowe tutaj, będąc naturalnym monopolistą, można byłoby sobie windować większe i wypracowywać większy zysk. PKN Orlen - wzrost zysku netto o 2,5 mld zł, o 78%. To jest rok 2016 do 2017. Lotos - za 2015 r. strata to 260 mln, za 2016 r. zysk wyniósł 1015 mln zł.
(Poseł Tadeusz Aziewicz: A ENERGA, panie ministrze?)
Wiem, że liczby bolą, ale proszę wysłuchać tego spokojnie i z uwagą.
(Głos z sali: ENERGA!)
Polska Grupa Energetyczna. Za 2015 r. strata...
Wicemarszałek Stanisław Tyszka:
Przepraszam, panie ministrze.
Panowie posłowie z Platformy, mogą się panowie - przepraszam, panie ministrze - zapisać do głosu i nie muszą teraz pokrzykiwać.
Minister - Członek Rady Ministrów Henryk Kowalczyk:
Bardzo dziękuję, panie marszałku.
Polska Grupa Energetyczna miała za 2015 r. zysk 3 mld zł. Przepraszam, strata - 3 mld zł, zysk za 2016 r. - 2,5 mld zł. Tauron - strata 1800 mln zł za 2015 r., 370 mln zysku za rok 2016. No i tak mógłbym dalej. Enea - 400 mln zł straty za 2015 r., zysk za rok 2016 - 850 mln. ENERGA. Tutaj zysk się zmniejszył, chociaż i tu, i tu jest zysk w związku ze znacznymi inwestycjami. Kolejne. Grupa PZU - również zysk większy, już nie tak istotnie, ale jest to ok. 100 mln zł. Kolejne. PKO BP - wzrost zysku o 250 mln zł mimo wprowadzenia podatku bankowego, gdzie właściwie należało się spodziewać, że ten zysk będzie w porównaniu do 2015 r. mniejszy. KGHM oczywiście nadal ponosi straty, ale te straty wynikają nie ze złego zarządzania, tylko z tragicznych decyzji, które zostały podjęte we wcześniejszych latach, m.in. z bardzo nieprzemyślanej inwestycji i zakupu kopalni w Sierra Gorda w Chile. Możemy się tylko cieszyć, że próbujemy to ratować. Straty są znacznie mniejsze niż w poprzednich latach, mniejsze o 500 mln zł.
Jeszcze wspomnę spółki węglowe. Jastrzębska Spółka Węglowa miała ponad 3 mld straty w roku 2015. W roku 2016 miała 4 mln zysku, ale to była praca przez cały rok 2016. Już za kwartał tego roku ten zysk jest bardzo istotny, a więc tutaj bardzo wyraźnie widać, z jakich strat, ponad 3 mld, została ta spółka wyprowadzona. Już może mniejsze, ale niezwykle charakterystyczne spółki, np. PLL LOT. LOT przez kilka lat tej kadencji zawsze przynosił straty, zawsze państwo myśleli, jak uratować LOT albo nie uratować, bo nie wiem, jakie to było myślenie. Pierwszy raz od wielu, wielu lat LOT ma zysk i jeszcze się rozwija. PKP Intercity itd.
Ponieważ czas już powoli mija, nie będę pokazywał dalej. Jeśli kogoś to interesuje, przedstawię tabelę. To jest efekt tego zarządzania. To zarządzanie już przynosi skutki, bo w I kwartale roku 2017 te wyniki są jeszcze bardziej imponujące niż w całym roku 2016, w którym nie było pełnych efektów tego zarządzania. Wszyscy sobie zdajemy sprawę, że był to proces wprowadzania zmian. Natomiast pełne efekty zmiany systemu zarządzania, zmiany stylu zarządzania i przede wszystkim uczciwego, podkreślam jeszcze raz (Dzwonek), uczciwego zarządzania spółkami będą w 2017 r. jeszcze bardziej widoczne niż w 2016 r. Dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia