8. kadencja, 43. posiedzenie, 3. dzień (09-06-2017)

27. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2017 r. (druk nr 1545).

Poseł Stefan Romecki:

    Dziękuję.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Młodzieży na Galerii! Mam przyjemność i zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2017 r.

    Jak najbardziej jesteśmy za tym, by ją poprzeć. W Polsce ponad 1 mln emerytów żyje na granicy ubóstwa. Nie stać ich nie tylko na leki, ale często i na jedzenie. Oczywiście mimo tego, że z tego miejsca ja i moi koledzy i koleżanki z klubu już kilkakrotnie nawoływaliśmy do rozpoczęcia dyskusji nad przyszłością systemu emerytalnego, nie mamy wątpliwości, że obecni emeryci, którzy też ciężko pracowali na swoje emerytury, muszą godnie żyć, bo i oni zostali oszukani.

    Szanowna Izbo, podkreślę jeszcze raz, rozumiemy potrzebę i konieczność wyrównywania dysproporcji dotyczących świadczeń emerytalnych, a wypłata jednorazowych dodatków w tym przypadku wydaje się jedynym rozwiązaniem. Nasze obawy nie dotyczą jednak słuszności takich propozycji ani też kwoty zasiłków, bo uważamy, że każda jest i tak za mała. Nasze obawy dotyczą tego, że procedujemy kolejny raz nad ustawą o zwiększeniu wydatków bez wskazania źródeł ich finansowania. Proszę nie używać nomenklatury kreatywnej księgowości, wskazując na paragrafy i żonglując kwotami z budżetu z powiększającym się deficytem. Wskazanie źródeł finansowania rozumiem jako prosty mechanizm: szukamy oszczędności, by móc wydać dodatkowe kwoty. Nie jestem ekonomistą i nie zamierzam posługiwać się tu państwa argumentami. Powiem wprost, zwiększacie dziurę w budżecie, by kupić elektorat. Robicie ją ogromną. Nie myślicie o dzieciach i wnukach, których zostawicie z wielkim długiem. Będą musieli pracować na jeszcze większą liczbę emerytów. Praktycznie wyprzedaliście im cały majątek. Dla nas nasi dziadkowie wygrali wojnę, a my zostawimy swoim wnukom kupę długów, obcych pracodawców i pętlę na szyi w postaci dużej liczby emerytów.

    Pozostaje mieć tylko nadzieję, że nasi emeryci, nasze babcie i nasi dziadkowie są bardziej odpowiedzialni od tych, co rządzą.

    Żeby znowu koledzy nie mówili, że my bez propozycji, to kilka podam. Podam propozycje, które państwu wskażą prawdziwe źródła finansowania tych dodatków. Wszyscy zgodnie wyliczyliście państwo, że na wypłatę tych świadczeń potrzeba ok. 1400 mln, a więc w sumie niewiele, jeżeli popatrzymy na nasze propozycje.

    Po pierwsze, utrzymanie ZUS-u to ponad 4 mld rocznie. To nie są wypłaty emerytur, tylko urzędnicy, systemy informatyczne, budynki, remonty itp. Dodam, że na samą promocję ZUS wydaje ok. 350 tys. rocznie, chociaż nie wiem, co tu promować. Po drugie, wydatki na wasze partie polityczne w tej kadencji to ok. 450 mln. Po trzecie, urzędy wojewódzkie to ok. 1 mld rocznie. Urzędy wojewódzkie, których jest 16, często dublują zadania samorządu wojewódzkiego czy poszczególnych ministerstw. Zwykły obywatel nie rozumie, dlaczego w tym samym budynku w Krakowie po jednej stronie siedzą urzędnicy marszałka, a po drugiej - wojewody. Czym się różnią i dlaczego ma biegać pomiędzy nimi? Po czwarte, nie wspomnę o kwotach, jakie zarabiają prezesi spółek Skarbu Państwa, agencjach i różnych dziwnych funduszach celowych.

    Ale już z kwot, które tu przytoczyłem, ZUS zabrać połowę, czyli 2 mld, zabrać subwencje partiom oraz zlikwidować urzędy wojewódzkie, zadania przekazać urzędom marszałkowskim i już mamy 3,5 mld oszczędności. Wypłacajmy emerytom rocznie 500 zł dodatku, a o 1,5 mld zmniejszymy deficyt. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia