8. kadencja, 44. posiedzenie, 1. dzień (20-06-2017)
4. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 1324 i 1615).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jarosław Zieliński:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Może nie tyle na pytania odpowiem, bo ich nie było, o ile powiem...
(Poseł Małgorzata Pępek: Jak nie było?)
...no jeżeli potraktujemy te pytania jako pytania do rządu, to bardzo proszę.
Odniosę się do tego, co nie było sformułowane jako pytanie, ale zostało wypowiedziane. Natomiast chcę powiedzieć także o stanowisku rządu, dlatego wydaje mi się, że warto zabrać głos.
Ale żebyśmy wiedzieli, o czym rozmawiamy. Tu padały różne liczby, właśnie w wypowiedzi pani poseł Małgorzaty Pępek w szczególności, np. 10 tys. doradców i asystentów. My nie mamy dokładnych danych, to rzeczywiście trzeba podkreślić, bo te dane, które przekazaliśmy...
(Poseł Małgorzata Pępek: Z waszej strony mam.)
...jako Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, są niepełne, dlatego że tylko 3/4 samorządów gminnych i powiatowych odpowiedziało na pytania, które zostały do nich skierowane w tym zakresie. To był udział w dobrowolnej ankiecie, w związku z czym tutaj nie mamy precyzyjnych danych, ale z tych danych, jakie uzyskaliśmy tą drogą, wynika, że w chwili obecnej jest zatrudnionych na stanowiskach asystentów i doradców 941 osób i to kosztuje ok. 41 mln zł rocznie. Gdyby wziąć pod uwagę...
(Poseł Tomasz Jaskóła: Pani poseł nie pytała...)
Gdybyście państwo posłuchali, tobym był bardzo wdzięczny.
Jeżeli weźmiemy pod uwagę te możliwości, jakie stwarza ustawa, i te przeliczniki, które są zapisane w ustawie z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, to przypomnę, że zgodnie z art. 17 tej ustawy są to następujące przeliczniki: w gminach do 20 tys. mogą być trzy osoby zatrudnione w roli asystentów i doradców, w gminach oraz powiatach do 100 tys. mieszkańców pięć osób, w pozostałych gminach oraz województwach, czyli w dużych miastach i województwach, do siedmiu osób. Razem by to dało możliwość zatrudnienia 9870 doradców i asystentów, gdyby te limity były wypełnione w całości. Tutaj w wystąpieniach klubowych zarysowała się różnica, która, myślę, m.in. wynika z tego, że to właśnie za czasów koalicji PO-PSL ta ustawa została znowelizowana w zakresie, o którym mówimy - przypomnę - 21 listopada 2008 r.
Dzisiaj Rada Ministrów przyjęła stanowisko w sprawie tego poselskiego projektu ustawy. To stanowisko Rady Ministrów, przy pewnych zastrzeżeniach, o których powiem, jest wobec tego projektu pozytywne. To jest konkluzja: Rada Ministrów opiniuje pozytywnie projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych z druku nr 1324, jednakże rząd zwraca w tym stanowisku uwagę na to, że w 2008 r. deklarowanym celem nowelizacji było zalegalizowanie pewnego stanu rzeczy, a więc faktu, że osoby w istocie wypełniające funkcje asystentów i doradców były zatrudnione na stanowiskach urzędniczych. Tę ustawę nowelizującą przeprowadzono więc dla czytelności. Tak że Rada Ministrów zwraca uwagę na to, że sposób zatrudnienia obecnych doradców i asystentów jest taki, że w przypadku zaistnienia warunków do rozwiązania z nimi umowy o pracę, a oni dzisiaj są bardzo ściśle związani z osobami, które je zatrudniają, czyli wójtami, burmistrzami, prezydentami, jest dwutygodniowy okres wypowiedzenia. W projekcie ustawy jest tak, że gdyby ona weszła w życie w tym kształcie, bez zmian w procesie legislacyjnym, to następowałoby rozwiązanie umowy o pracę automatycznie z dniem wejścia w życie ustawy. Rada Ministrów podkreśla też fakt, że z danych, które już państwu przywołałem, z danych, jakimi dysponujemy - one, powtarzam, są niepełne, ale tak wyglądają, jak je przedstawiłem - wynika, że tylko niektóre jednostki samorządu terytorialnego zatrudniają doradców i asystentów, więc to można tak też traktować, że likwidacja tych stanowisk nie powinna spowodować jakiegoś wielkiego uszczerbku, skoro nie ma aż tak dużo tych stanowisk, bo jest ich mniej niż 1 tys. według deklaracji. Koszty zmniejszą się w zakresie już przed chwilą wymienionym, to jest kwota ok. 50 mln, jak państwo mówicie, my tu mamy z tych wyliczeń ok. 41 mln zł.
(Głos z sali: 125%.)
Proszę Państwa! Trzeba też podkreślić - to już dopowiadam od siebie w tej chwili, tego nie ma w stanowisku rządu, ale chcę dopowiedzieć, to może być istotny argument w tej dyskusji - że jeżeli samorządy deklarują apolityczność, a w wielu przypadkach tak jest, albo kluby parlamentarne, które wprowadziły tę ustawę w 2008 r., uważają, że samorządy są apolityczne, zresztą tu następuje proces idealizacji samorządu przy okazji dyskusji o samorządach, to nie potrzebują one gabinetów politycznych. (Oklaski) I czy one nazywają się tak wprost, czy tak się nie nazywają, to spełniają w istocie tę rolę, bo to są takie quasi-gabinety polityczne, można powiedzieć, i właśnie takiego sformułowania używa Rada Ministrów w swoim stanowisku. De facto to są po prostu gabinety polityczne. Wydaje się, że też pewnym nieporozumieniem jest utożsamianie gabinetów politycznych w resortach rządowych z gabinetami politycznymi w samorządach.
(Poseł Marek Sawicki: Ale wyście obiecali likwidację gabinetów politycznych.)
Jednak to są dwie dość różne sprawy i chyba pan, panie ministrze, pośle, się z tym zgodzi. I tutaj, wydaje mi się, w związku z tym dobrze się stało, że w projekcie ustawy klubu Kukiz’15 jest ten jeden wątek, a nie oba, bo wtedy pewnie dyskusja byłaby bardziej skomplikowana.
A więc jeszcze raz powtarzam: stanowisko rządu jest pozytywne. Oczywiście pewnie będzie miała miejsce jeszcze praca w komisji, być może ustawa zostanie jakoś skorygowana, ale co do istoty tego, co jest głównym celem tej ustawy, a więc co do likwidacji tej możliwości zatrudniania, którą dają obecne przepisy, stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy złożonego przez posłów Kukiz’15 jest pozytywne. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia