8. kadencja, 44. posiedzenie, 2. dzień (21-06-2017)
18. punkt porządku dziennego:
Przedstawiona przez ministra środowiska informacja o realizacji w 2016 r. zadań określonych w ustawie z dnia 13 maja 2016 r. o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba (druk nr 1567) wraz ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 1601)
Poseł Marek Sowa:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Nowoczesna mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec informacji ministra środowiska o realizacji w 2016 r. zadań określonych w ustawie z dnia 13 maja 2016 r. o dokończeniu budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba.
Jak już tu moi przedmówcy mówili, ta ustawa ma zapewnić zrealizowanie tych zadań, które w czasie obowiązywania wcześniejszej ustawy nie zostały zrealizowane. Wartość tych zadań to jest zaledwie 0,2% całości kosztów, które na budowę inwestycji w Świnnej Porębie zostały przekazane. Zdaję sobie sprawę, że nie ma sensu wymieniać każdego poszczególnego zadania, nie ma żadnego powodu robić problemu z tego, że są przesunięcia. Tak z reguły bywa, że IV kwartał roku w przypadku robót, zwłaszcza drogowych, często jest uzależniony od warunków atmosferycznych. W tym przypadku to nie jest jakiś wielki problem, że nastąpiły tutaj przesunięcia.
Chciałbym się podzielić swoimi obawami, które w mojej ocenie są znacznie istotniejsze, o których też mówili moi przedmówcy. Na pewno dzisiaj z punktu widzenia samorządów wokół zbiornika, ale pewnie samego zbiornika jako inwestycji w całości, kluczowym elementem jest możliwość usuwania osuwisk już istniejących i ewentualnych potencjalnych zagrożeń, które w wyniku piętrzenia wody mogą jeszcze wystąpić, bo to byłaby jedna z przesłanek, która mogłaby wpłynąć na harmonogram ujęty w tej ustawie, która określa, jaki powinien być harmonogram prac związanych z zakończeniem budowy tego zbiornika.
Drugi element, który mnie też osobiście martwi, zresztą mówił już o tym chyba poseł Sonik, to wysokie drzewa i ich usunięcie. Wydaje mi się, że tam nie jest prowadzona, że tak powiem, niwelacja dołu zbiornika. Zostaje taki, jaki był. W szczególności w okolicy Zembrzyc to może być problem, jeśli chodzi o użytkowanie tego zbiornika, bowiem tam poziom wody, lustro wody jest znacznie niższe niż w przypadku samego zbiornika, gdzie, powiedzmy, nawet potencjalne drzewo na dnie zbiornika nie stanowi żadnego zagrożenia ani nie jest żadnym przeciwskazaniem dla dalszego użytkowania zbiornika. Panie ministrze, mam zatem pytanie, czy przewiduje się jednak niwelowanie w tej części, by zwłaszcza konary czy dosyć wysokie drzewa zostały usunięte. To jest o tyle istotne, że mówimy o inwestycji, która poza tymi aspektami, o których już moi przedmówcy mówili, zwiększeniem poziomu bezpieczeństwa przeciwpowodziowego mieszkańców Małopolski, ale nie tylko, będzie też wykorzystywana w dużej części w wymiarze gospodarczym, turystycznym. Są oczywiście zapisane środki w programie regionalnym, ja nie podzielam obaw, że one są jakieś mocno związane z zakończeniem tej inwestycji. To są po prostu inwestycje okołozbiornikowe, które mają służyć budowie infrastruktury niezbędnej do tego, aby potencjał zbiornika wodnego, akwenu, którym będziemy dysponowali, mógł być w sposób jak najbardziej efektywny wykorzystany.
Mam również pytanie do pana ministra z prośbą o jednoznaczną deklarację i myślę, że w dniu dzisiejszym ona powinna paść. Samorządowcy do dzisiaj nie wiedzą, czy mogą liczyć na te dodatkowe zadania w zakresie dróg.
(Poseł Anna Paluch: ...wreszcie dokumentację.)
Wie pani, jest rozdźwięk między głosem strony rządowej a tym, co się słyszy od samorządów. Moim obowiązkiem jako posła również wybranego z tego okręgu wyborczego jest po prostu pytać o to, bo umówmy się, powiedzmy sobie szczerze, jeśli ta decyzja nie zapadnie dzisiaj czy w ciągu kilku dni, to nie będzie możliwe zrealizowanie zgodnie z tą ustawą dodatkowych zadań drogowych. Korzystając z tej okazji, właśnie te pytania chciałem panu ministrowi zadać.
Oczywiście Klub Poselski Nowoczesna będzie głosował za przyjęciem informacji przedstawionej przez ministra środowiska. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia