8. kadencja, 45. posiedzenie, 1. dzień (05-07-2017)

11. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1560 i 1678).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Kazimierz Smoliński:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za dyskusję, za pracę w komisji i podkomisji. Dziękuję pani przewodniczącej, wszystkim posłom, którzy pracowali w podkomisji i komisji. Wiele wątpliwości, które były w trakcie prac, wydaje mi się, zostało wyjaśnionych, efektem tych wątpliwości są zgłoszone poprawki. One nawet w trakcie pracy komisji nad sprawozdaniem podkomisji miały różny oddźwięk, bo nawet przedstawiciele różnych stowarzyszeń wzajemnie kwestionowali swoje stanowiska, i te poprawki, które klub Platformy Obywatelskiej złożył, też były kwestionowane przez część środowiska organizacji rzeczoznawców.

    (Poseł Małgorzata Chmiel: Nie zauważyłam.)

    Natomiast one generalnie, moim zdaniem, idą wbrew czy przeciwko dobrym rozwiązaniom, które są w tej ustawie zawarte. Jeżeli nowe rozwiązania są korzystne i my chcemy, aby w dotychczasowych niezakończonych postępowaniach można było stosować nowe przepisy, to jest to rozwiązanie korzystne. Państwo chcecie, żeby z tego zrezygnować. Jeżeli my chcemy dać bezpłatny dostęp do analiz i różnych innych, przede wszystkim do analiz, które są udostępniane na stronach internetowych ministerstwa, to nie jest to tylko tak, że z tych analiz korzystają przedsiębiorcy, ale również studenci, naukowcy do różnych rodzajów swoich opracowań, prac naukowych. Jest to, uważamy, jak najbardziej korzystne rozwiązanie, żeby bezpłatnie udostępniać takie analizy.

    Poza tym jest też problem z wygasłymi prawami użytkowania wieczystego. Jak już w komisji mówiłem, są przypadki, że te umowy użytkowania wygasają, różne były okresy, na które one były zawarte, od 20 do 99 lat, generalnie od 40 do 99 lat. Niektóre już wygasły, bo 40 lat minęło, i osoby, które je zawierały, już nie żyją, a ich spadkobiercy często nie wiedzą o tym, że takie wnioski trzeba było złożyć. Jest w tej chwili ogromny problem, bo takie osoby mogą tylko w drodze przetargu wejść w posiadanie z powrotem tego gruntu, który dotychczas posiadają. My stwierdzamy, że można to zrobić bezprzetargowo i taką możliwość dajemy. Myślę, że to jest jak najbardziej korzystne dla obywateli i użytkowników gruntów, gdzie to użytkowanie wieczyste wygasło.

    Co do komisji odpowiedzialności zawodowej, już też to mówiłem, nie wiem, dlaczego po raz kolejny zostało to przewidziane, że dotychczasowe rozwiązania pozwalają nam zmienić komisję. My możemy odwołać, nie jest tak, że my w tej chwili chcemy zrobić jakiś zamach na komisję, ponieważ w każdej chwili minister mógł dokonać zmiany, ale mógł odwołać tylko całą komisję.

    (Poseł Małgorzata Chmiel: Nie.)

    W tej chwili nowe rozwiązanie pozwala odwołać komisję lub członków komisji. W związku z tym, że nie można było odwołać członków komisji, wprowadzamy nowe rozwiązanie, a tych nowo powołanych członków będziemy mogli tylko i wyłącznie powołać spośród przedstawicieli organizacji, które zgłoszą nam przedstawicieli, więc też nie będziemy mogli sami wybrać tych przedstawicieli, tylko spośród tych, których zgłoszą nam środowiska.

    Pan poseł Misiło w zasadzie przedstawił stanowisko, które zostało zgłoszone przez Naczelną Radę Adwokacką. Tam nie było konkretnych propozycji poprawek, to była pewna polemika i pewne wątpliwości, które się znalazły. Po pierwsze, to zostało zgłoszone w ostatnim momencie, kiedy już praktycznie komisja skończyła obrady, podkomisja, przepraszam, poszło to do komisji. Dopiero Naczelna Rada Adwokacka zgłosiła swoje wątpliwości. Natomiast tam nie ma żadnych istotnych uwag, by można było uznać, że nie możemy przyjąć tej ustawy w tym kształcie i należy ją z powrotem skierować do komisji i rozpocząć prace na nowo.

    Jeżeli chodzi o konkretne pytania pani poseł Małgorzaty Pępek, według mojej wiedzy nie ma rygoru nieważności za brak ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, tego nie było. Było kiedyś, to znaczy na pewnym etapie naszych prac taki rygor był, ale w czasie konsultacji myśmy go zlikwidowali, więc takiego rygoru nieważności nie ma. Jest podstawa do rozwiązania umowy, ewentualny brak ubezpieczenia to jest oczywiście kara, natomiast nie ma rygoru nieważności. Tak że to, że to ubezpieczenie trzeba ujawnić klientowi i pokazać w dokumentach, jest jak najbardziej w interesie klienta, żeby znał numer ubezpieczenia, wiedział, gdzie zostało to ubezpieczenie zawarte, a nie w razie szkody domagał się dopiero ujawnienia ubezpieczenia, ubezpieczyciela, do którego taką szkodę należy zgłosić.

    Pani poseł Zofia Czernow mówiła o garażach. Art. 37 i kolejne artykuły ustawy mówią, że można nabyć takie użytkowanie, ale musi być zgoda gminy, gdzie jest własność. Tak że sami nie możemy, ani ministerstwo nie może decydować, ani ten użytkownik nie może decydować. Za zgodą gminy jest taka możliwość.

    Zarówno pan poseł Chruszczow, Chruszcz, przepraszam, jak i poseł Romecki mówią o liście, przepraszam za przejęzyczenie. Nie ma żadnej nowej listy rzeczoznawców. Lista jest ta, która jest, ona nadal obowiązuje, my tę listę tylko aktualizujemy. Wykreślamy w wyniku różnych decyzji, np. komisji odpowiedzialności cywilnej, rezygnacji czy śmierci, jak również wpisujemy na nią nowe osoby, które takie uprawnienia zdobywają, więc nie ma mowy o żadnej nowej liście, przepisy tego nie dotyczą.

    To chyba wszystkie odpowiedzi. Jeszcze raz dziękuję za dotychczasową pracę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia