8. kadencja, 45. posiedzenie, 1. dzień (05-07-2017)

14. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (druk nr 1677).

Poseł Genowefa Tokarska:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, druk nr 1677.

    Projekt ustawy wprowadza zmiany w trzech odrębnych aktach prawnych wymienionych w tytule: w Ordynacji podatkowej, w ustawie o finansach publicznych i w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę o KAS. Zmiany w ustawie Ordynacja podatkowa dotyczą dwóch zagadnień. Powiedziałabym, że mają one charakter porządkujący. Po pierwsze, dotyczą opiniowania wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej i uregulowania relacji pomiędzy dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej a szefem Krajowej Administracji Skarbowej. Chodzi o to, by nie powtarzać czynności związanych z interpretacją, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie odpowiadają zagadnieniu, które było już przedmiotem uzyskanej uprzednio opinii.

    Po drugie, projekt ułatwia realizację przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie prowadzenia rejestru zastawów skarbowych. W świetle proponowanej zmiany prowadzenie rejestru będzie możliwe przez powierzenie tej czynności innemu organowi Krajowej Administracji Skarbowej, rozumiem, że niższego szczebla, przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Proponowane zmiany uważamy za dobrą i prostą propozycję usprawniającą funkcjonowanie Krajowej Administracji Skarbowej.

    Ale niestety nie mogę już podobnej opinii wydać w przedmiocie zmiany ustawy o finansach publicznych. Rząd proponuje wyłączenie stosowania art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej, który nakłada obowiązek uzyskania opinii prawnej Prokuratorii Generalnej co do projektów umów oraz czynności prawnych dokonywanych przez Skarb Państwa, jeżeli wartość przedmiotu czynności prawnej przekracza kwotę 100 mln zł. Liberalizacja przepisów w tym względzie nie wydaje się uzasadniona. Zagadnienia związane z realizacją budżetu państwa w zakresie wydatkowania środków publicznych, finansowania potrzeb pożyczkowych, zaciągania zobowiązań pożyczkowych, zarządzanie środkami publicznymi i zarządzanie długiem publicznym są sprawami zbyt poważnymi, aby znosić przepisy związane z opiniowaniem tych czynności przez Prokuratorię Generalną.

    Obserwujemy działania rządu w przedmiocie zadłużania państwa chociażby przy ustalaniu deficytu budżetowego na granicy bardzo ryzykownej i niebezpiecznej, poluzowanie już zasady reguły wydatkowej - w tych warunkach chyba nie może być zgody na kolejne poluzowanie przepisów i rezygnację z opinii Prokuratorii Generalnej dotyczącej tak ważnych zagadnień, związanych przecież z bezpieczeństwem finansów publicznych, z bezpieczeństwem naszego państwa. Zmniejszenie kosztów obsługi długu jest tutaj, uważam, zbyt słabą, a wręcz śmieszną motywacją do zniesienia zasady opiniowania czynności finansowych przez Prokuratorię Generalną.

    Kolejna proponowana zmiana w Przepisach wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej dotyczy przesunięcia terminu wyodrębnienia części budżetowej dla KAS dopiero od dnia 1 stycznia 2019 r. Muszę powiedzieć, że ta potrzeba wydłużenia tego terminu też, wydaje się, nie ma żadnego uzasadnienia.

    Swoje stanowisko wyrazimy w głosowaniu, choć gdyby była deklaracja jednoznacznej zmiany odnośnie do nierezygnacji z opinii Prokuratorii Generalnej, bylibyśmy w stanie być za przekazaniem projektu do prac (Dzwonek) w komisji. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia