8. kadencja, 45. posiedzenie, 1. dzień (05-07-2017)

15. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 1661 i 1668).

Poseł Małgorzata Golińska:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchując się w wypowiedzi polityków opozycji totalnej o braku konieczności zmian w omawianej ustawie czy o ograniczeniu inicjatyw społecznych, chciałabym zapytać przedstawiciela wnioskodawców, na czym jego zdaniem miałoby polegać to zarzucane ograniczenie inicjatyw.

    Proszę też, żeby jeszcze raz pan wnioskodawca uzasadnił, skąd i po co ta dzisiejsza zmiana. Jednocześnie bardzo proszę o odniesienie się do kolejnych pytań, czy prawdą jest, że Najwyższa Izba Kontroli w swojej informacji o wynikach kontroli i gospodarowania środkami publicznymi przez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska z 2014 r. negatywnie oceniła stosowanie wobec wnioskodawców niejednolitych procedur rozpatrywania i oceny wniosków.

    Czy prawdą jest, że NIK negatywnie oceniła nierzetelne rozliczanie uzyskiwanych efektów ekologicznych zrealizowanych przedsięwzięć? W ocenie NIK roczne plany działalności skontrolowanych wojewódzkich funduszy były sformułowane tak ogólnie, że w konsekwencji brak było jednoznacznych preferencji dla kryterium efektu ekologicznego przy wyborze przedsięwzięć do dofinansowania. Czy słuszna jest zatem w ocenie pana wnioskodawcy obrona przez opozycję zasady, którą można opisać, krótko mówiąc: żeby było tak, jak było? Dziękuję.

Przebieg posiedzenia