8. kadencja, 46. posiedzenie, 1. dzień (18-07-2017)

2. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym (druk nr 1727).

Poseł Jacek Protasiewicz:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rozumiem, że dla posłów autorów tej ustawy oraz tych, którzy popierają wnioskodawców, żadne autorytety nie istnieją. Nie ma znaczenia, co mówi profesor prawa uniwersytetu polskiego, nie ma znaczenia, co mówi przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa, rzecznik praw obywatelskich, nie ma znaczenia, co mówią instytucje międzynarodowe powołane do oceny praworządności w krajach członkowskich.

    (Poseł Teresa Wargocka: Wiemy, co mówią ludzie w naszych biurach poselskich.)

    Więc chcę was zapytać, drodzy państwo, wysłuchawszy wystąpień, w tym również ministra Ziobry, oraz uzasadnienia pisemnego tej ustawy co do wyższości nad prawem tzw. interesu społecznego, czy wiecie, co napisał w encyklice ˝Centesimus annus˝ Jan Paweł II na ten temat...

    (Poseł Dominik Tarczyński: Źle wypowiedziałeś, Jacek.)

    ...nawiązując zresztą do ˝Rerum novarum˝, encykliki Leona XIII. Napisał tak: Dlatego jest wskazane, by każda władza była równoważona przez inne władze i inne zakresy kompetencji, które by ją utrzymywały we właściwych granicach. Na tym właśnie polega zasada państwa praworządnego...

    (Poseł Teresa Wargocka: No właśnie.)

    ...w którym najwyższą władzę ma prawo, a nie samowola ludzi. (Dzwonek) I weźcie to sobie do serca oraz do głów.

Przebieg posiedzenia