8. kadencja, 46. posiedzenie, 2. dzień (19-07-2017)

12. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (druki nr 1677 i 1758).

Poseł Janusz Cichoń (tekst niewygłoszony):

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane zmiany potwierdzają nieład i chaos organizacyjny w administracji podatkowej odpowiedzialnej za pobór danin publicznych. Szef KAS oraz departamenty jemu podległe są przede wszystkim odpowiedzialne za odpowiedni nadzór nad funkcjonowaniem organów podatkowych i celnych, a tymczasem propozycja dotyczy:

    1) ograniczenia nadzoru w zakresie interpretacji indywidualnych, gdzie może dochodzić do obejścia lub nadużycia prawa,

    2) przeniesienia do podległego organu podatkowego zadań dotyczących Centralnego Rejestru Zastawów Skarbowych, który od kilkunastu lat jest dobrze prowadzony w Ministerstwie Finansów,

    3) przesunięcia wyodrębnienia finansowania Krajowej Administracji Skarbowej, co było jednym z podstawowych założeń powodzenia reformy administracji podatkowej i celnej.

    W zakresie opiniowania przez szefa KAS zagadnień będących przedmiotem interpretacji indywidualnych, gdzie może dochodzić do obejścia lub nadużycia prawa, zmiany prowadzą do zrównania takich opinii z interpretacją ogólną, a jednocześnie pozbawienia odpowiedniego nadzoru w sprawach chyba najbardziej ingerujących w sferę działalności gospodarczej. Decyzję w tym zakresie będzie podejmował jednoosobowo dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej, czyli ten sam organ, który wydaje interpretację. Celem tej instytucji jest przede wszystkim zapewnienie ochrony praw podatnika w jego indywidualnych sprawach. Rozwiązanie to jest wygodne dla samej administracji, ograniczy bowiem liczbę wydawanych interpretacji indywidualnych, jednak z punktu widzenia podatnika to rozwiązanie ogranicza jego ochronę prawną i pewność stosowania prawa.

    Pozostałe dwie zmiany wiążą się natomiast ewidentnie ze zmianami kadrowymi w samym resorcie. O ile przeniesienie do innego organu Centralnego Rejestru Zastawów Skarbowych można tłumaczyć ogólną tendencją cedowania zadań centralnych na administrację terenową, pomimo iż zatrudnienie w resorcie MF ciągle rośnie, o tyle wydłużenie vacatio legis na uporządkowanie finansów KAS wynika z czystek kadrowych i niekompetencji osób obecnie zajmujących się budżetem administracji albo z braku zaufania MF do szefa KAS. Niezrozumiałe jest bowiem wydłużenie tego terminu na kolejny rok budżetowy (2019), pomimo iż prace nad budżetem państwa na rok 2018 dopiero się zaczęły, a od uchwalenia ustawy o KAS minęło już 3/4 roku, zaś od pojawienia się koncepcji reformy KAS - przeszło 1,5 roku.

    Ostatnia ze zmian dotyczy natomiast pozbawienia Prokuratorii Generalnej RP nadzoru nad projektami umów oraz jednostronnych czynności prawnych dokonywanych przez Ministerstwa: Rozwoju i Finansów. Przyjmujemy wyjaśnienia przedstawione na posiedzeniu komisji dotyczące rzeczywistego zakresu tej zmiany. To zatem jedyna zmiana zasługująca na poparcie.

    Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony projekt nowelizacji poszczególnych ustaw należy ocenić negatywnie pod względem tak ochrony praw podatników, jak i interesów budżetu państwa. W konsekwencji Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej jest za odrzuceniem projektu.

Przebieg posiedzenia