8. kadencja, 47. posiedzenie, 4. dzień (15-09-2017)

38. punkt porządku dziennego:

Informacja z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2016 r. (druk nr 1634) wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 1785).

Poseł Krzysztof Paszyk:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Przewodniczący! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko w sprawie informacji o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2016 r., zacząć te wystąpienie przede wszystkim od wyrazów szacunku i podziękowania złożonego na ręce pana przewodniczącego za pracę, która w ciągu tego jakże niełatwego roku przez Krajową Radę Sądownictwa została wykonana.

    Nie sposób dzisiaj również pewnej szerszej refleksji nie roztoczyć nad funkcjonowaniem Krajowej Rady Sądownictwa, która - odnoszę wrażenie i myślę, że wielu odnosi podobne - padła ofiarą pewnej tezy wyznawanej przez obecną większość sejmową, jak również przez niektórych przedstawicieli rządu. Wyrażano mniej więcej wprost, że sądownictwo w Polsce jest złe, a ryba psuje się od góry. W związku z tym taka prosta recepta jest przedstawiana Polkom i Polakom, że jak rozgonimy tę Krajową Radę Sądownictwa, to nagle sądy będą działać lepiej, sądy będą działać szybciej, a sędziowie będą wydawać sprawiedliwsze wyroki. Jest to teza niezwykle chwytliwa, trzeba przyznać, ale niemająca niestety z rzeczywistością nic wspólnego.

    Polskiemu sądownictwu potrzebna jest bardzo głęboka reforma, reforma, której nie da się zredukować i uprościć do kilku prostych haseł. Jest potrzeba pracy nad zmianami prawa materialnego, prawa procesowego, tak żeby uczynić wymiar sprawiedliwości, sądy bardziej przystępne, skrócić terminy. Tego nie da się w żaden sposób dokonać poprzez takie bardzo zbójnickie ataki na Krajową Radę Sądownictwa czy inne organy umocowane w konstytucji.

    Do tego potrzeba znacznie więcej pracy, powinna być atmosfera do konsultacji, współpracy ze środowiskami sędziowskimi. Przypomnę, że wielokrotnie, wbrew temu, co twierdzili przedstawiciele większości sejmowej, są one otwarte na taką dyskusję. To nie jest tak, że zamknięta jakaś grupa ludzi jest zupełnie głucha na potrzebę rozmowy i współpracy o zmianach polskiego sądownictwa. Ale, po pierwsze, trzeba to zrobić w drodze debaty. Jeśli faktycznie myślimy, żeby coś zmienić na lepsze, to trzeba to w duchu debaty robić i przede wszystkim, co najważniejsze, o czym dzisiaj mówili tu moi przedmówcy, musi to być wpisane w ramy konstytucji.

    W tej rzeczywistości politycznej, w której jesteśmy, w której obecna większość sejmowa nie ma większości konstytucyjnej, nie może być pokusy, żeby konstytucję obchodzić zwykłymi ustawami, które godzą, w bardzo brutalny sposób godzą w instytucje umocowane w konstytucji. Nie mówię tego, żeby podgrzewać atmosferę, żeby w jakiś sposób uderzać w większość sejmową, tylko tak to w cywilizowanym kraju powinno wyglądać i tak, zdaje się, w większości krajów wygląda.

    Pan przewodniczący na jedną bardzo istotną kwestię zwrócił uwagę, że nie ma w Europie podobnych przypadków, żeby kandydatów do odpowiedników naszego KRS-u wskazywali politycy. Politycy mogą decydować oczywiście o powołaniu kandydata zgłoszonego ze środowiska sędziowskiego na członka Krajowej Rady Sądownictwa, ale nie mogą kształtować, wybierać tych osób z własnego grona. Jest to niesłychany wyłom w pewnej utrwalonej, wydaje się, praktyce europejskiego kręgu prawnego. Warto na to zwrócić uwagę i potraktować też jako pewną puentę tej dzisiejszej informacji.

    Rok temu, podsumowując w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pracę Krajowej Rady Sądownictwa za 2015 r., dziękowałem za jej jednoznaczne i niepozostawiające wątpliwości stanowisko w sprawie toczącego kraj kryzysu konstytucyjnego. Dziś chcę docenić wysiłek w tej materii, jaki krajowa rada podejmowała w ubiegłym roku. W tym trudnym dla poszanowania podstaw ustrojowych państwa czasie Krajowa Rada Sądownictwa wykazała się godną szacunku postawą, broniąc porządku konstytucyjnego przed zakusami władzy wykonawczej, broniąc trójpodziału władzy i standardów obowiązujących w krajach demokratycznych. Za to chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego podziękować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia