8. kadencja, 48. posiedzenie, 3. dzień (29-09-2017)

30. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2016 roku (druk nr 1725) wraz z opinią Komisji do Spraw Kontroli Państwowej (druk nr 1823).

Poseł Jacek Protasiewicz:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Panowie Prezesi! Prawdę mówiąc, nie rozumiem argumentów, ale też logiki, która stoi za argumentacją przedstawioną tutaj zarówno przez posła sprawozdawcę, jak i przez posła reprezentującego klub Prawa i Sprawiedliwości, która mówi w ten sposób: ponieważ negatywnie oceniamy prezesa, w związku z powyższym negatywnie oceniamy sprawozdanie z całorocznej pracy wielkiej, ważnej państwowej instytucji, która przeprowadziła w 2016 r., jak już tu mówiono, 105 kontroli, której efekty pracy w postaci czy to pozyskanych środków finansowych, czy to oszczędności finansowych będących wynikami tej kontroli sięgają powyżej 80 mln zł, biorąc pod uwagę zarówno instytucje i budżet państwa polskiego, jak i budżet Unii Europejskiej, i która, jak wynika ze sprawozdania, w roku 2016 rozpatrzyła ponad 5300 wniosków o kontrolę i skarg obywatelskich.

    Być może prawdziwa przyczyna, która legła u podstaw tak sformułowanych wniosków o to, ażeby to sprawozdanie nie zostało przyjęte przez parlament, bierze się stąd, co miało swoje odzwierciedlenie podczas posiedzenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, że panowie czy państwo posłowie z PiS już nie mogą się doczekać, kiedy wreszcie jeden z nich, reprezentujący w tej debacie PiS pan poseł Szarama, stanie na czele Najwyższej Izby Kontroli, bo z ujawnionego czy z dostępnego stenogramu z posiedzenia tej komisji można zacytować wypowiedź pana posła Dziuby, który mówił: jeśli pan poseł Szarama będzie kierował Izbą, to do niego będziemy się zgłaszać z pretensjami. Jak rozumiem, taka jest nadzieja.

    Ale może jest też i druga przyczyna takiego wniosku, mianowicie ta część sprawozdania, ta część informacji, która mówi o wnioskach pokontrolnych, które pochodziły z kontroli przeprowadzonych w roku 2016, a nie zostały zrealizowane do dzisiaj, do września 2017 r., zwłaszcza że w co najmniej trzech przypadkach nie wymagały one ze strony rządu Prawa i Sprawiedliwości prawie żadnych nakładów finansowych. Wymagały jedynie dokonania niezbędnych, uważam, pilnych zmian w prawodawstwie, czasami sprowadzających się do wydania zaległego rozporządzenia w tak istotnych społecznie sprawach jak - chcę je tutaj przywołać - określenie w drodze rozporządzenia standardów postępowania medycznego dotyczących świadczeń zdrowotnych z zakresu kardiologii inwazyjnej. Jest to jeden z wyników przeprowadzonych kontroli dotyczących realizacji świadczeń właśnie w zakresie kardiologii przez publiczne i niepubliczne podmioty lecznicze w Polsce.

    Jest inny, powiedziałbym, wołający o pomstę do nieba dowód zaniechania działań tego rządu, również Ministerstwa Zdrowia, który wynika z kontroli przeprowadzonej w zakresie opieki okołoporodowej na oddziałach położniczych, a mianowicie kontrolerzy NIK wnioskowali o zmianę rozporządzeń i zawarcie w rozporządzeniach określających tę opiekę okołoporodową np. wymogu takiej organizacji pracy anestezjologów, aby w razie konieczności było możliwe natychmiastowe znieczulenie pacjentki w związku z komplikacjami w trakcie porodu i koniecznością zastosowania cesarskiego cięcia, albo - co jest po prostu oburzające, że ciągle rząd nie wydał w tej sprawie odpowiedniego aktu prawnego - zagwarantowania, zapewnienia pacjentkom prawa do intymności i godności na salach porodowych i w gabinetach badań. Otóż myślę, że wyrażam tutaj nie tylko opinię swoją, ale wielu parlamentarzystów. W tej sprawie zgłaszają się do nas, do naszych biur poselskich Polki, które są po prostu oburzone i nie rozumieją postępowania rządu w tej kwestii.

    I wreszcie sprawa zapewnienia obowiązku okresowego monitorowania przez zespoły interdyscyplinarne sytuacji osób dotkniętych przemocą, w przypadku których zakończono procedurę ˝Niebieskiej karty˝ w związku z ustaniem powodów tej przemocy.

    Otóż te trzy przykłady braku reakcji rządu Prawa i Sprawiedliwości na wyniki kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli (Dzwonek) świadczą o tym, że działalność tej instytucji jest potrzebna, świadczą o tym, że ocena, która została tutaj wyrażona słowami posłów PiS, jest nieuzasadniona.

    Wicemarszałek Stanisław Tyszka:

    Dziękuję bardzo.

    Poseł Jacek Protasiewicz:

    I świadczą o tym, że powinniście się państwo bardziej rzetelnie zabrać do roboty. Tego wymagają od was Polacy. Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia