8. kadencja, 49. posiedzenie, 4. dzień (13-10-2017)

24. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o wsparciu kredytobiorców znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1863).

Poseł Andrzej Maciejewski:

    Pani Marszałek! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Najprościej byłoby właściwie złożyć wniosek o odrzucenie tegoż projektu, ale to byłaby droga na skróty i takie powiedzenie: darujemy politykom. Właśnie nie zrobimy tego, bo projekt tej ustawy będzie przekleństwem nie tylko prezydenta, ale każdej władzy - tej, która była, i tej, która jest. Ten projekt nie pozwoli polskiej władzy zapomnieć o tym, że banki kiedyś zniszczyły wiele tysięcy polskich rodzin. Ten projekt będzie przekleństwem nas tu wszystkich. Mówię już o tym, żebyśmy mieli tego świadomość. Nie tak, panie prezydencie, to miało być. Nie tak się umawialiśmy. I to jest też lekcja dla wszystkich polityków: jeżeli obiecujesz, dotrzymuj słowa.

    W polskiej klasie politycznej mamy ciekawe zjawisko, tu dzisiaj na naszym posiedzeniu mamy przecudne zjawisko: kiedy politycy są w opozycji, to mówią z troską, miłością, miłosierdziem, mówią, że to były kredyty złotówkowe, nie walutowe, a kiedy stają się partią władzy, mają amnezję, są znieczuleni, zamrożeni, mówią o problemach. Kiedy panowie, państwo mówicie prawdę? Tak samo mówiła Platforma. To znaczy Platforma dzisiaj mówi co innego, a co innego mówiła, gdy była przy władzy, i co innego mówi dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość, a co innego mówiło, kiedy było jeszcze opozycją. Proszę państwa, wam już nie można wierzyć. Dlatego dzisiaj obywatele już nie wierzą klasie politycznej...

    (Poseł Magdalena Kochan: A kim ty jesteś?)

    ...nie wierzą bankom, zabierają pieniądze z banków, zamykają konta, zaczyna się nieposłuszeństwo obywatelskie.

    (Poseł Magdalena Kochan: Kim ty jesteś? Politykiem jesteś.)

    Sąd. Proszę państwa, wszyscy są wysyłani do sądów. I co z tego? Wszyscy doskonale wiemy, że te sądy są bezradne. Proszę państwa, doskonale wiemy, i chyba już czas się z tego wyleczyć po 2 latach, że w polskiej Izbie nie powstanie ani razu... nie będzie rozwiązania systemowego tego problemu. Nazwijmy to w końcu po imieniu. Nie bójmy się, że jesteśmy tchórzami, bo tak to jest. Co więcej, doskonale wiemy, że nawet nie jesteśmy w stanie zmienić Kodeksu cywilnego, żeby ułatwić tym ludziom walkę, realną walkę w sądach.

    To, co dzisiaj pan prezydent proponuje, to jest zabawa w ciąg dalszy zasiłkowania, kropelkowania. A ja pytam, czy pan prezydent podjął próbę przekonania pierwszej prezes Sądu Najwyższego do przedstawienia wniosku o rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Cywilnej kwestii związanych z bardziej rozbieżnym orzecznictwem w sprawach frankowych, bowiem jeżeli Sąd Najwyższy wypowiedziałby się w składzie całej izby jednoznacznie, to zgodnie z art. 61 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym wiele spraw sądowych byłoby naprawdę załatwionych i uproszczonych. (Oklaski)

    (Poseł Jakub Rutnicki: I tu się zgadzam.)

    Dlaczego pan prezydent tego nie robi? Mijają 2 lata. Dlaczego pan prezydent nie wystąpi do Trybunału Konstytucyjnego? Chodzi tu o Kodeks cywilny, art. 358 § 3...

    (Poseł Jakub Rutnicki: Tylko nie ma teraz trybunału, panie pośle, nie ma trybunału.)

    ...tzw. waloryzacja sądowa: W razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, zmienić wysokość lub sposób spełnienia świadczenia pieniężnego, chociażby były ustalone w orzeczeniu lub umowie. Artykuł ten byłby nieocenionym dodatkowym narzędziem w walce sądowej, gdyby nie art. 13 ustawy, chodzi o Kodeks cywilny: Przepisy art. 12 ust. 2 oraz art. 358 Kodeksu cywilnego nie mają zastosowania do kredytów bankowych oraz kwot zdeponowanych na rachunkach bankowych.

    Proszę państwa, to trzeba usunąć jako niekonstytucyjne. Ale czy pan prezydent to zrobił? Proszę państwa, ma możliwości pan prezydent. Jak widzimy, kiepsko mu idzie pisanie ustaw i ta ustawa też jest takim samym bublem jak wcześniejsze. Zatem niech pan prezydent wystąpi do trybunału.

    (Poseł Małgorzata Pępek: Jest trybunał? Nie wiem, czy jest trybunał. Nie mam pewności.)

    A panie i panowie posłowie, rozumiem, że wasza troska o frankowiczów jest wielka i poprzecie wniosek o powołanie komisji śledczej do spraw afery frankowej. Mamy już zebrane 34 podpisy, 46 sprawiedliwych się spotka, jeżeli nie będzie ich więcej, też będziemy działali. Wszystkie kluby, i PiS, i PO, i Nowoczesną, zapraszamy, bo to jest wniosek obywatelski. Poprzyjcie to i rozwiążmy ten problem, bo czas najwyższy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia