8. kadencja, 5. posiedzenie, 1. dzień (15-12-2015)

10. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne (druki nr 105 i 111).

Poseł Zbigniew Gryglas:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Nowoczesnej przedstawić stanowisko wobec projektu zmiany ustawy Prawo wodne.

    Projekt w zasadniczej części ma na celu wdrożenie do polskiego porządku prawnego dyrektyw Parlamentu Europejskiego. W tej części nie mamy do tego projektu zastrzeżeń, natomiast wątpliwości pojawiają w dwóch kwestiach. Po pierwsze, projekt zawiera propozycję istotnej modyfikacji przepisów art. 88 ust. 5 i 6 ustawy Prawo wodne. Ta zmiana, jak już przedmówcy mówili, polega na wprowadzeniu fakultatywnego uwzględniania przedstawionych na mapach zagrożenia powodziowego oraz mapach ryzyka powodziowego granic obszarów zagrożenia powodziowego oraz szczególnego zagrożenia powodzią w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, planie zagospodarowania przestrzennego województwa, miejscowym planie zagospodarowania czy decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzji o warunkach zabudowy. Kwestie te zgodnie z intencją projektodawców pozostawi się do rozstrzygnięcia samorządom w konsultacji z zarządami gospodarki wodnej. Czym to może się skończyć w przypadku takich decyzji wydawanych przez samorządy? Ja myślę, że do wyobraźni państwa posłów przemówią doświadczenia przeszłości. To przykład choćby wrocławskiego osiedla Kozanów, które zostało wybudowane na terenach zalewowych, tzw. polderach. Pamiętamy tragiczne obrazy wielkiej powodzi z roku 1997, kiedy woda zalała to osiedle powyżej I piętra. Sytuacja powtórzyła się w roku 2010. Proszę państwa, trzeba nie mieć wyobraźni, by proponować rozwiązania, które mogą doprowadzić do takich tragedii powtórnie, na różną skalę.

    Byliśmy zdziwieni, gdy na posiedzeniu komisji ochrony środowiska wiceminister środowiska powiedział, że głównym powodem wprowadzenia tej regulacji jest niedoskonałe jego zdaniem wykonanie map obszarów zagrożenia powodziowego. Proszę państwa, jeden komentarz można mieć do takiego podejścia do regulacji - jest to po prostu psucie prawa. Jeśli pan minister twierdzi, że to rozwiązanie będzie obowiązywało tylko czasowo, to co pan minister powie inwestorom, którzy na tym terenie zbudują zakład przemysłowy, jeśli za kilka lat powrócimy do rozwiązań obecnych, a oni będą chcieli rozbudować ten zakład. Nie będą w stanie tego uczynić. A najważniejsze to zagrożenie życia ludzi i zagrożenie mienia. Kto wypłaci odszkodowania tym ludziom, kto poniesie za to odpowiedzialność?

    Proszę państwa, druga sprawa to kwestia rozwiązań personalnych, które dotyczą powoływania prezesa i zastępcy prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Ustawa przewiduje możliwość powoływania tych osób jako pełniących obowiązki, przy czym nie zawiera żadnego ograniczenia czasowego. To powoduje, że istnieje możliwość powoływania takich osób na czas praktycznie nieokreślony. Ja tu zgodzę się z moim przedmówcą, który twierdził, że może to być spowodowane brakiem odpowiednich kadr na te stanowiska. (Dzwonek) Oczywiście to nie może być wytłumaczenie regulacji ustawowych.

    Reasumując, klub Nowoczesna będzie głosował przeciwko tym propozycjom, przeciwko tej ustawie. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia