8. kadencja, 5. posiedzenie, 1. dzień (15-12-2015)

11. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (druki nr 104 i 110).

Poseł Urszula Pasławska:

    Bardzo dziękuję.

    Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze Generalny! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko klubu w sprawie zmiany ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw.

    Celem proponowanej ustawy jest wydłużenie do dnia 1 stycznia 2017 r. okresu vacatio legis dla zmian wprowadzonych w art. 52, art. 52a ust. 1 i 3 oraz art. 56 ustawy o ochronie przyrody. Jak zrozumiałam, wnioskodawcy nie wycofują się z obowiązków nałożonych przez ustawę, która została przyjęta w październiku br. i została podpisana przez pana prezydenta Andrzeja Dudę, tylko wnioskują o wydłużenie części ustawy, wydłużenie czasu wejścia części ustawy w życie.

    Procedowane zmiany polegają na uchyleniu w art. 52a ustawy przepisów dotyczących generalnego odstępstwa od zakazów z zakresu ochrony gatunkowej zwierząt w odniesieniu do gospodarki leśnej na rzecz indywidualnych derogacji wydawanych na podstawie art. 56 ustawy o ochronie przyrody.

    Wprowadzenie omawianych zmian w życie, do praktycznego stosowania, wymaga według wnioskodawców, jak słyszeliśmy dzisiaj również na komisji, dłuższego okresu przygotowania warunków dla ich należytego stosowania, w tym wypracowania dobrych praktyk w zakresie wydawania indywidualnych derogacji. Derogacje dotyczyć mają wszystkich nadleśnictw w kraju, co wymaga, jak rozumiem, dyskusji nad optymalizacją tego procesu i wypracowania stosownych rozwiązań.

    Problem czy związek Lasów Państwowych z problematyką ochrony przyrody pojawiał się i będzie się pojawiał bardzo często. Chcę tutaj powiedzieć jedno: model ochrony przyrody prowadzony przez Lasy Państwowe jest modelem wzorowym, bo z jednej strony Lasy Państwowe użytkują i korzystają z przyrody, a z drugiej strony dbają o bioróżnorodność, a tym samym powiększają stan posiadania samych Lasów Państwowych.

    Również zwracam uwagę na fakt, iż każdy plan urządzenia lasu posiada w swojej treści plan ochrony przyrody i strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko. W związku z tym ten model, o którym powiedziałam, jest modelem wzorcowym i absolutnie popieram takie działania. Natomiast jeśli chodzi o przesunięcie w czasie, trudno mi tutaj ocenić, czy to przesunięcie jest bardziej czy mniej potrzebne. Rozumiem i przychylam się tutaj do wniosku pana dyrektora generalnego, natomiast, panie pośle wnioskodawco, procedowana ustawa zgodnie z analizą, zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych z dnia 10 grudnia jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej.

    Z wielką przykrością, ale muszę pana poinformować, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia