8. kadencja, 5. posiedzenie, 1. dzień (15-12-2015)

2. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej (druki nr 66 i 100).

Poseł Rafał Wójcikowski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeżeli chodzi o nowelizację rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianach niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej na rok 2015, to tutaj istnieją dwa zasadnicze problemy. Pierwszy problem to Agencja Rezerw Materiałowych i utworzenie rezerwy na ewentualne interwencje Agencji Rezerw Materiałowych. Na posiedzeniach komisji wyjaśniono nam, że agencja robi właściwie tylko i wyłącznie takie interwencje, które zleca jej minister albo premier rządu. W związku z tym pojawia się pytanie, jakie są przesłanki do tej możliwej nadzwyczajnej interwencji związanej z jakimiś tam zapasami strategicznymi. My się domyślamy, że chodzi o węgiel, ale tak naprawdę nikt nie użył słowa ˝węgiel˝ w kontekście utworzenia tej rezerwy, więc może chodzi o gaz. Nie wiem. Należałoby wyjaśnić, jakie to ewentualne zagrożenia rozpoznał rząd, które to zagrożenia skutkują utworzeniem tej rezerwy na ewentualne wydatki w zakresie nadzwyczajnych interwencji. Nowelizacja następuje w grudniu, więc chodzi chyba o jakieś nadzwyczajne działania rządu związane z tworzeniem strategicznych rezerw materiałowych.

    Być może tu jest odpowiedź na pytanie, dlaczego deficyt w roku 2015, mimo że przesłanki merytoryczne ku jego zwiększeniu nie istnieją, jest powiększany. Być może my nie wiemy o tym, że rząd podjął jakieś strategiczne decyzje, poza tym komunikatem pani premier o strategicznym zakupie węgla. Być może są jakieś przesłanki, które powodują, że deficyt rośnie o tych kilka miliardów. Być może właśnie on, ten deficyt ma zabezpieczać wzrost rezerw.

    Oczywiście to prawda, że ceny surowców spadają na łeb na szyję, ropa naftowa jest najtańsza od 8 lat, węgiel kamienny dorównuje, gdy chodzi o spadki cen, ropie naftowej i być może rzeczywiście jest powód do interwencji na tym rynku, jeżeli ta interwencja rzeczywiście pomoże kopalniom.

    Pytanie jest takie: Czy ona pomoże kopalniom w ich rozwoju, czy ona pomoże kopalniom tylko w zachowaniu krótkoterminowej płynności finansowej? Jeżeli to będzie interwencja prorozwojowa, to jesteśmy w stanie uznać ten powód, który podaje rząd, i uznać tę interwencję. Natomiast jeżeli to jest tylko łatanie bieżącej płynności, takie rozpaczliwcem łatanie bieżącej płynności kopalń, to nie jest to sposób na uzdrowienie górnictwa. Jeżeli sytuacja jest tak dramatyczna, skoro jest tak źle, że trzeba w grudniu tworzyć rezerwę na nadzwyczajne zwiększenie zapasów materiałowych po to, żeby krótkoterminowo ratować górnictwo, to najwyższy czas podjąć radykalne działania naprawcze i radykalne działania ratujące górnictwo, a nie posiłkować się jedynie tworzeniem rezerw i finansować dramat górnictwa bieżącym zwiększeniem deficytu budżetowego.

    Bardzo byśmy prosili rząd o taką informację. Jeżeli działania są potrzebne, to należałoby błyskawicznie je wdrożyć. My takie działania poprzemy, bo my też jesteśmy za tym, aby polskie górnictwo nie zostało skazane na zagładę, żeby mogło funkcjonować i rozwijać się. Dlatego prosimy o inne działania, o szersze spektrum działań, a nie tylko ratowanie bieżącym podnoszeniem wartości rezerw materiałowych na poczet zwałów węgla, bo takie plotki, takie informacje w kuluarach Sejmu do nas docierają.

    Jeżeli chodzi o pozostałe elementy ustawy okołobudżetowej, to klub Kukiza nie ma zastrzeżeń, głosował za w pierwszym czytaniu, głosował za w komisjach i teraz również będzie głosował za. Tutaj nasze stanowisko jest jednoznaczne, popieramy działania rządu i popieramy tę nowelizację. Dziękuję.

Przebieg posiedzenia