8. kadencja, 5. posiedzenie, 1. dzień (15-12-2015)
5. punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 68 i 94).
Poseł Bartosz Józwiak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Kukiz’15 przedstawić nasze stanowisko w sprawie rozpatrywanego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym i szeregu innych ustaw.
Jako klub Kukiz’15 w pełni rozumiemy potrzebę zmian w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Ta ustawa jest wyjątkowo rozbudowana, tak jak tutaj było już wspomniane, jest wysoce niezrozumiała, bardzo często nowelizowana i są do niej zgłaszane dość liczne zastrzeżenia. Dostrzegamy jej niezliczone mankamenty i ewidentne błędy. Rozumiemy także potrzebę niezwłocznego procedowania nad odsunięciem wejścia w życie jednego z jej istotnych elementów, a mianowicie systemu CEPiK 2.0, który z jednej strony nie może być wdrożony w przewidzianym wcześniej terminie z tego powodu, że są wyraźne zaniechania czy niedociągnięcia, niedotrzymanie terminów chociażby na szczeblu powiatowym, które uniemożliwiają jego prawidłowe i zgodne z prawem wdrożenie, co jest wynikiem niewprowadzenia szeregu aktów wykonawczych, jak również pewnych elementów technicznych, które zaistniały na szczeblu samorządowym. Ale tak naprawdę projekt ten należy rozpatrywać też z drugiego punktu widzenia i odnieść się do jego naprawdę istotnej, do zasadniczej jego istoty, zarówno w kontekście wydatków budżetowych, jakie już poniesiono na próbę wprowadzenia centralnego systemu ewidencji CEPiK, dokładniej CEPIK 2.0, jak również tego, jakie koszty będziemy musieli jeszcze ponieść, żeby go wprowadzić. Tutaj należy się zastanowić, czy ten 1 mld zł, który został wydany, został wydany prawidłowo. Naszym zdaniem powinniśmy się nad tym głęboko pochylić.
Tak naprawdę musimy również rozpatrzyć, czy ten system w takiej formie, w jakiej w tej chwili jest nam przedstawiany, w takiej formie, w jakiej ma być wdrażany, w ogóle ma w Polsce sens, i czy jego rozbudowana struktura nie przekracza już pewnych norm ochrony danych osobowych, dopuszczania różnych osób i podmiotów do tych danych, które są w nim zawarte. Wydaje nam się, że ten rok, o który będzie odwleczone wprowadzenie tego systemu, to jest rok na ciężką pracę zarówno w komisji, jak i w Sejmie - i nad systemem CEPiK jako takim, i nad ustawą Prawo o ruchu drogowym. Mam nadzieję, że uczciwie to przepracujemy, bo liczne zastrzeżenia do niej, które są podnoszone, są bardzo istotne.
Z tego powodu popieramy odłożenie tego w czasie i rekomendujemy przegłosowanie tych zmian, które są tutaj procedowane, przy czym chcielibyśmy zwrócić uwagę na dwa punkty, z którymi radykalnie się nie zgadzamy lub które zdecydowanie budzą nasze wątpliwości. Pierwszy to są właściwie dwa punkty, które odnoszą się do rozszerzenia puli podmiotów, które mają dostęp do danych gromadzonych w centralnej ewidencji kierowców i centralnej ewidencji pojazdów, i dopisania tam m.in. pracownika socjalnego i kierownika ośrodka pomocy społecznej. W jednym z tych punków - w art. 1 pkt 3 zostało to już zmienione na wniosek ministerstwa, natomiast w drugim punkcie, czyli w art. 1 pkt 1, nadal to pozostało. Rozumiemy jednak, że jest to przeniesienie z innej ustawy i dzisiaj nie jest to element, nad którym powinniśmy procedować, żeby nie zwalniać tempa legislacji, natomiast jest to rzecz, na którą zwracamy uwagę i w przyszłości chcielibyśmy doprowadzić do zmiany i do dyskusji przynajmniej w tym aspekcie.
Drugi punkt to jest punkt dotyczący dostępu do danych firm ubezpieczeniowych. To było podnoszone w komisji. Rozumiemy, że w tej wersji zmian, z którymi mamy do czynienia, dotyczy to tylko i wyłącznie aspektu technicznego, czyli formy dostępu do tych danych, który jest przypisany firmom ubezpieczeniowym w zupełnie innych ustawach, natomiast chcielibyśmy również, żeby bardzo wyraźnie zwrócić na to uwagę w dalszym procesie dyskutowania o samym systemie CEPiK, by jednak mimo wszystko zwrócić uwagę na ten dostęp firm ubezpieczeniowych, na to, czy nie jest on nadmierny.
Reasumując, popieramy odroczenie wprowadzenia systemu CEPiK 2.0 do stycznia 2017 r. Wnosimy o przyjęcie proponowanych zmian. Natomiast, jeszcze raz podkreślę, bardzo mocno apelujemy o to, żebyśmy się wspólnie pochylili nad tym, co trzeba zmienić w Prawie o ruchu drogowym. Z dużą satysfakcją przyjmuję głos pana posła Siarki, że również ze strony Prawa i Sprawiedliwości jest ta refleksja, chęć zastanawiania się nad tą ustawą. Miejmy nadzieję, że (Dzwonek) wspólnie dopracujemy coś, z czego będą zadowoleni również kierowcy, a nie tylko Policja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia