8. kadencja, 5. posiedzenie, 2. dzień (16-12-2015)

13. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druk nr 75).

Poseł Janusz Cichoń:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak naprawdę mam kłopot z tym, do kogo kierować pytanie, bo nie ma pana prezesa, wobec tego nie wiem, czy jestem w stanie uzyskać wiarygodną odpowiedź. Musimy tak naprawdę wiedzieć, jeśli chcemy wprowadzić ten podatek, a już parokrotnie mówiliśmy, że nie jesteśmy przeciwni opodatkowaniu banków, ale i konstrukcja tego podatku, i jego wysokość muszą uwzględniać obciążenia, jakie chcemy nałożyć na system bankowy w Polsce, w części już nałożyliśmy.

    Pierwsza kwestia to wobec tego BFG i sytuacja funduszu. Od 2 lat wydatki przekraczają wpływy, w 2011 r. wprowadzaliśmy opłatę bankową, która zasiliła i podniosła poziom bezpieczeństwa, ale wygląda na to, że to jest działanie w dzisiejszych warunkach niewystarczające, zwłaszcza jeśli uwzględnimy fakt, że chyba jednak nie wszystkie SKOK-i mimo parasola, jaki nad nimi roztoczyliście i roztaczacie, są w stanie się utrzymać na rynku. To się będzie wiązało z kolejnymi kosztami po stronie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, a w kolejce czekają konkurujące ze SKOK-ami od jakiegoś czasu banki spółdzielcze. Przykłady upadłości też już mamy. Wobec tego musimy wiedzieć, jaka jest ta sytuacja i co zamierzacie zrobić. Do tego dochodzą jeszcze dyrektywy europejskie, które wymagają od nas dostosowania tego poziomu bezpieczeństwa, jeśli chodzi o fundusz gwarancyjny, musimy je w najbliższym czasie wprowadzić. Trzeba to oszacować i określić, jakie to będą koszty po stronie systemu bankowego.

    Druga kwestia to jest fundusz (Dzwonek) wsparcia i frankowicze. Pytanie: Czy poprzestajemy na funduszu wsparcia i ewentualnie go rozwijamy, czy też chcecie państwo pomóc frankowiczom? Przypomnę, że to PiS przegłosował wbrew rządowi ustawę w Sejmie, w końcówce poprzedniej kadencji, w ramach której 90 do 10, 90% kosztów przewalutowania było po stronie banków. Nie trafiła ostatecznie do Sejmu ta decyzja, ale PiS wyraźnie swoją wolę w tej sprawie wyraził. Pytanie: Co dalej wobec tego? Wiemy, że jakieś prace trwają. Jeśli to miałoby tak wyglądać, to, jeśli dobrze pamiętam, to ponad 20 mld zł w ciągu jednego roku. Już pomijam to, że pożeramy wszystkie zyski, ale doprowadzamy do upadłości pewnie parę polskich banków. Nie można w tak nieprzemyślany sposób podejmować tak trudnej, istotnej materii. To ma wpływ na życie gospodarcze, taki podatek. Jeśli nie rozstrzygniemy tych kwestii, o których mówię - one są bardzo istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa polskiego systemu bankowego - to trudno poważnie rozmawiać o tym podatku. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia