8. kadencja, 5. posiedzenie, 2. dzień (16-12-2015)
14., 15. i 16. punkt porządku dziennego:
14. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2016 r. (druk nr 80).
15. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2016 r. (druk nr 81).
16. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2016 r. (druk nr 82).Poseł Kornelia Wróblewska:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydaje się, że wszyscy tu obecni zgadzamy się z tym, że sytuacja większości polskich emerytów jest bardzo trudna. Waloryzacja przewidziana na 2016 r. nie poprawia tej sytuacji, stąd, jak rozumiem, propozycja jednorazowego dodatku. I znowu mamy sytuację, że system się sypie i jest niewydolny, a rządzących stać jedynie na łatanie dziur jednoroczną ustawą, która poza mydleniem oczu obywatelom nic nie zmienia.
Posłowie z PiS-u, szkoda, że jest was w tej chwili tak niewielu na sali, kopiujecie pomysły poprzedniej ekipy rządzącej, bo to była dobra kiełbasa wyborcza PSL-u i PO. Dodatkowe pieniądze rozdają się chętniej niż świeże bułeczki, zwłaszcza w środowiskach, które mają najtrudniejszą sytuację, a emeryci i renciści w polskiej rzeczywistości niewątpliwie są taką właśnie grupą. Dzisiaj wykładacie pieniądze, by wspierać najuboższych, a jednocześnie obniżacie wiek emerytalny, zachęcając tym samym obywateli do rezygnowania z aktywności zawodowej, a więc do rezygnowania z zarabiania pieniędzy.
Mówicie Polakom: macie prawo zostać w domu, nic nie robić i głodować, my będziemy wam dorzucać kilka złotych miesięcznie, byście czuli się zaopiekowani przez państwo.
Koleżanki i koledzy z PiS-u, PO i PSL-u...
(Poseł Gabriela Masłowska: Nie jesteśmy pani koleżanką.)
...czy poinformowaliście polskich emerytów i rencistów, że wasz hojny dodatek dla osób, które mają świadczenia w wysokości ok. 2000 zł, to jednorazowe 50 zł na rok, czyli zaledwie dodatkowe 4 zł miesięcznie?
Paradoksalnie dodatkiem tym nagradzacie ubóstwo. Im niższe świadczenie, tym wyższy dodatek. I tak najwięcej, bo aż 400 zł dodatkowych, aczkolwiek jednorazowych, pieniędzy dostaną w roku 2016 osoby, które muszą przeżyć za 700 zł miesięcznie, czyli miesięcznie będą miały dodatkowe 30 zł. Czy taki dodatek państwa zdaniem poprawi jakość życia? Czy pozwoli przetrwać? A co z emerytami, których świadczenia przekraczają 2000 zł? Oni nie dostaną dodatku. Czy to jest sprawiedliwe i równe traktowanie obywateli?
Rozumiem, że skoro z becikowym wam nie wyszło, to teraz próbujecie z beretowym. Czy to jest dobra zmiana, o której mówi rząd PiS, o której mówi pani premier? Obniżając wiek emerytalny, obniżycie również wysokość emerytur. Czy potem macie zamiar takimi zasiłkami dalej wspierać popadających w nędzę emerytów? Oczywiste jest, że nie możemy pozostawić rencistów i emerytów samym sobie. Musimy ich wspierać, bo to jest nasz społeczny i obywatelski obowiązek.
Ale ten projekt to gaszenie pożaru, a zapalone zapałki nadal są rzucane - to zarówno wasze nowe projekty, jak i zaniedbania poprzedniej ekipy rządzącej. Konieczne są zmiany systemowe, tak by w przyszłości nie były konieczne takie jednorazowe dodatki.
(Poseł Magdalena Kochan: Na przykład?)
Nowoczesna na każdym kroku pokazuje, że państwo to żywy organizm i doraźne działania, które proponujecie, nie rozwiążą problemu. Tu jest konieczna poważna zmiana systemu emerytalnego i dostosowanie go do aktualnej sytuacji demograficznej i gospodarczej Polski...
(Poseł Magdalena Kochan: Na przykład?)
...tak by działał przez lata, a nie z roku na rok.
(Poseł Magdalena Kochan: Na przykład?)
Możemy usiąść i wspólnie to wypracować, tylko musicie chcieć słuchać i patrzeć szeroko, całościowo...
(Poseł Magdalena Kochan: Aha, okej, rozumiem.)
...a nie z roku na rok, na poszczególne grupy społeczne, bo tak się nie rozwiąże systemu.
(Poseł Magdalena Kochan: Jasne.)
Ta ustawa wymaga głębokiej analizy i wypracowania bardziej obiektywnych kryteriów i kwot przyznawania dodatku. Z tego powodu Nowoczesna wnosi o skierowanie wszystkich trzech projektów do komisji i wypracowanie z nich jednego, spójnego projektu z jasnymi kryteriami ustalenia progów dochodowych. Bardzo dziękuję. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia