8. kadencja, 5. posiedzenie, 3. dzień (17-12-2015)

25. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 129).

Poseł Wojciech Wilk:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 129.

    Na wstępie chciałem powiedzieć, że jestem bardzo ciekawy, jaki będzie dalszy los parlamentarny tego projektu, bowiem Prawo i Sprawiedliwość zadecydowało, że ten proces demontażu i osłabiania Trybunału Konstytucyjnego będzie się odbywał nadal, tyle tylko że tym razem zgodnie z projektem z druku nr 122, który dzisiaj przy sprzeciwie Platformy Obywatelskiej został skierowany do dalszych prac parlamentarnych, a ten projekt Prawa i Sprawiedliwości ma na celu sparaliżowanie prac Trybunału Konstytucyjnego na etapie orzekania, bo jakże inaczej interpretować zapis o orzekaniu przez Trybunał Konstytucyjny w większości spraw w pełnym składzie orzekającym, który w myśl nowych przepisów wynosiłby 13 sędziów.

    Jednak propozycja złożona przez klub Kukiz’15 w projekcie będącym przedmiotem naszych obrad również niesie ze sobą pewne zagrożenia, a mianowicie przyjęcie zapisów proponowanych przez klub Kukiz’15 może doprowadzić do paraliżu, ale już na etapie wyboru sędziów - mówił o tym mój przedmówca. Dlaczego? Bo w obecnej sytuacji trudno będzie znaleźć większość, która byłaby w stanie tych sędziów wybrać. Biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej został złożony projekt, a więc czas bardzo agresywnej próby pozbawienia przez Prawo i Sprawiedliwość Trybunału Konstytucyjnego bardzo ważnej i kluczowej dla demokracji roli, jaką powinien on pełnić, nie można oprzeć się wrażeniu, że przyjęcie rozwiązania, które podwyższa próg niezbędny do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, może przyczynić się do pogłębienia chaosu, a nie realnego rozwiązania problemu, tym bardziej że choć w uzasadnieniu do projektu wnioskodawcy piszą o konieczności i woli współpracy ze strony ugrupowania posiadającego większość w parlamencie, piszecie państwo o potrzebie konsensusu - oczywiście należy się z tym zgodzić - jednak to, jak ta wola współpracy wygląda ze strony partii rządzącej, widzimy na co dzień. Być może państwo ją dostrzegacie, my raczej nie. Dlatego proponowane rozwiązanie w tej sytuacji, w sytuacji próby osłabienia trybunału, tak naprawdę jest w tym momencie nierealne i mogłoby zablokować na bardzo długi czas, tak naprawdę trudny do określenia, wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego, tym bardziej że partia rządząca zrobiła wiele, by, można powiedzieć, wmówić Polakom, że posunięcia Prawa i Sprawiedliwości wobec Trybunału Konstytucyjnego to przywracanie porządku konstytucyjnego, że Platforma Obywatelska, że inne partie opozycyjne, a także ci ludzie, którzy chociażby w ostatnią sobotę wyszli na ulice polskich miast, by zaprotestować przeciwko działaniom rządu, że my wszyscy próbujemy negować wyniki wyborów, że atakujemy demokratycznie wybranego prezydenta, a skoro jest demokratycznie wybrany, to nie powinien podlegać krytyce. Pojawiły się również próby dyskredytowania samych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To nie są zachowania budujące konsensus wokół Trybunału Konstytucyjnego, a ten konsensus jest niezbędny, aby wybrać sędziów Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z zasadami, które są zaproponowane w projekcie klubu Kukiz’15.

    Chciałbym jednocześnie przypomnieć, że tak naprawdę wyjaśnienie sytuacji nastąpiło 3 grudnia. Między innymi na skutek działań Platformy Obywatelskiej została złożona wcześniej skarga do Trybunału Konstytucyjnego dotycząca ustawy z czerwca bieżącego roku. Przyznaliśmy się, że został popełniony błąd, że wybraliśmy dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego niepotrzebnie i że to był z naszej strony błąd. Zresztą taki wyrok wydał Trybunał Konstytucyjny. Trzech sędziów zostało wybranych zgodnie z prawem, dwóch nie - takie jest orzeczenie trybunału. Przypominam, że jest ono ostateczne i w państwie demokratycznym powinno zostać uszanowane (Dzwonek), tymczasem stało się trochę inaczej.

    Już kończę, panie marszałku.

    W ekspresowym tempie Wysoka Izba wybrała pięciu sędziów, potem były pewne przepychanki dotyczące publikacji wyroku - to oczywiście skrótowe kalendarium - i w końcu dwa projekty zmiany ustawy, w tym jeden, nad którym debatujemy dzisiaj. Myślę, że należałoby się zastanowić - może zamiast składać dodatkowe projekty, najpierw należałoby się dostosować do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który, przypomnę, jest jedynym organem orzekającym o zgodności ustawy z konstytucją.

    Wysoka Izbo, myślę, że Polacy czekają na realizację tego wszystkiego, co Prawo i Sprawiedliwość obiecało. Zamiast tego obserwujemy przepychankę wokół Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, że nie należy obawiać się Trybunału Konstytucyjnego. On co prawda mógłby hamować partię rządzącą, ale nie przed dobrymi reformami, raczej przed pewnymi zapędami.

    Na koniec chciałbym powiedzieć, że robienie zmian w takim pośpiechu, w takiej atmosferze na pewno nie będzie służyło polskiej demokracji. Myślę, że nie rozwiąże tych problemów, które narosły wokół Trybunału Konstytucyjnego.

    Wicemarszałek Joachim Brudziński:

    Dziękuję, panie pośle.

    Poseł Wojciech Wilk:

    Chciałbym również powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej nie będzie popierał tych zmian, które zaproponował klub Kukiz’15. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia