8. kadencja, 5. posiedzenie, 3. dzień (17-12-2015)

22. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 122).

Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie z PiS-u!

    (Głos z sali: Prawa i Sprawiedliwości.)

    Rozumiem, że chcecie działać jak zdyscyplinowana armia, ale w tym momencie armia PiS wygląda tak, jakby składała się z samych szeregowców dowodzonych przez kaprala, który wszystkim rozkazuje.

    (Poseł Piotr Kaleta: Ale jaki kapral? Chcielibyście mieć takiego kaprala.)

    Nie pozwalajcie się sprowadzać do roli bezwolnej maszynki do głosowania. (Oklaski) Jesteście posłami na Sejm Rzeczypospolitej, nie posłami Jarosława Kaczyńskiego.

    Szanowni Państwo!

    (Poseł Anna Paluch: Nagłośnienie jest, nie trzeba krzyczeć.)

    Na tej sali, praktycznie we wszystkich ugrupowaniach, zasiada wiele osób, które darzę rzeczywistym szacunkiem za to, że walczyły o wolną Polskę, nie tylko słowem, lecz także ryzykując swoje zdrowie i życie. Ale są też tacy, którzy podważają polską demokrację. Trybunał Konstytucyjny jest jedną z zapór, które powinny w przyszłości chronić polską demokrację. Istnieją w polityce miary czasu inne niż tu i teraz. Być może trudno państwu w tym momencie to sobie wyobrazić, ale żadna władza nie jest wieczna...

    (Poseł Piotr Kaleta: Za młoda jesteś, żeby to mówić.)

    ...i jeszcze państwo zatęsknicie za niezależnym i obdarzonym szacunkiem Trybunałem Konstytucyjnym.

    Mimo fundamentalnego charakteru zmian w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym jest ona procedowana w zatrważającym tempie, bez przeprowadzania niezbędnych konsultacji prawnych, m.in. z Krajową Radą Sądownictwa. Trzeba podkreślić, że to, co państwo proponujecie, to nie jest rozwiązanie konfliktu, to nie ma nic wspólnego z naprawą. Ta ustawa jest nakierowana na tu i teraz, na to, by zalać Trybunał Konstytucyjny sprawami, tak by nie mógł orzekać, by nie mógł sprawdzić konstytucyjności aktów prawnych, które państwo proponujecie. Cel jest ewidentny, chodzi o zablokowanie możliwości działania Trybunału Konstytucyjnego, o ile trybunał nie zdecyduje się usankcjonować wyboru 5 sędziów dokonanego przez Sejm VIII kadencji w sposób sprzeczny z konstytucją. Proponujecie zmianę art. 44, wprowadzenie orzekania w pełnym składzie jako standardu. Przecież to wydłuży czas procedowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. To uderzy przede wszystkim w obywateli - to im zostanie odebrane, gwarantowane dotychczas w konstytucji, prawo do sądu. Proponujecie, aby był wymóg większości 2/3 przy orzekaniu. A co się stanie, jeżeli ten wymóg nie zostanie spełniony? Orzeczenie nie zapadnie? W najważniejszych sprawach, w najbardziej kontrowersyjnych tych orzeczeń nie będzie? Orzeczenia będą zapadały w sprawach, które są proste, żeby nie powiedzieć: błahe.

    Szanowni Państwo! Szanowny Panie Prezesie Kaczyński! Praktycznie nigdy się z panem nie zgadzałam, nie będę także pana podziwiała, ale pana politycznej skuteczności jako zwolenniczka demokracji się obawiam. Jeżeli pomysł rozbicia niezależności Trybunału Konstytucyjnego proponujecie państwo jako pierwszy, to z niepokojem myślę (Dzwonek), jakie projekty ustaw będziecie państwo zgłaszać pod koniec swych rządów.

    (Poseł Anna Paluch: Czas minął, pani poseł.)

    W imieniu klubu Nowoczesnej wnoszę o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia